公众人物具有一定的特殊性，会对社会带来一定影响，怎样分析公众人物隐私权的民法保护?
随着信息技术的发展，当今社会对公众人物的隐私生活的好奇心越来越重，大众媒体与广大人民群众加深了对公众人物的关注。线下，公众人物是一名非常普通的公民，所以公众人物的隐私理应受到保护，然而公众人物隐私权的保护与其他普通公民的隐私权的保护不具有相同性。
一、公众人物与隐私权
(一)公众人物
公众人物来源于美国新闻史上的一起著名案例，即沙利文诉《纽约时报》案。我国公众人物就是指在社会生活中拥有很高知名度，被众人所熟知的社会成员。可以划分成完全目的公众人物以及有限目的的公众人物、政治公众人物以及社会公众人物、自愿以及非自愿公众人物三类。完全目的和有限目的的公众人物在我国学界没有得到认可，虽然公众人物给社会带来影响的程度大小有异，但是公众人物都具有隐私权。政治公众人物和社会公众人物缩减人格利益的因素并不相同，政治公众人物掌握着行政权力，理应受到公众们的监督，公众人物享有着更多的社会资源，理应受到法律限制。自愿公众人物就是说主观追求上对自己进行放任，而成为了公众人物，或者客观上成为了公众人物，例如高级官员、影视明星以及体育明星等。非自愿性公众人物与自愿性公众人物呈相反性，就是说没有追求和放任自身出名而成为了公众人物，由于一些具有新闻价值事件的发生，通过新闻媒体等媒介传播成为被群众熟知的与这件事情有相关联系的人。
(二)隐私权的定义
社会上很多学者对探讨了隐私权的定义，例如，艾伦.威斯汀就提出了“信息说”，指隐私权为个人以及团体以及机构作出的决定，在很大程度上和他人进行交流时关于他们自身的信息的权利。而威廉普罗瑟却提出了与之相反的结论，即“分离说”，威廉普罗瑟认为隐私权的中心主旨为个人以及公众之间的分离，不能允许对隐私权进行非法接触。日本学家前田雄二则认为，隐私权应该保护个人生活的隐私和秘密。我国的学者对于隐私权的讨论也相当激烈，很多学者觉得隐私权即应该依照法律保护公民的私人信息和私人生活，不能随便被他人非法知悉、侵扰、收集和利用以及公开。学者杨大飞则认为，隐私权是指个人能够享用的不具有公共利益的个人活动以及个人信息支配的人格权。本人则比较认同教授王利明的想法，隐私权应为不喜欢与外人分享，让外人得知和干涉并与社会公益不相关的个人事项的权利。
二、公众人物隐私权的特点分析
公众人物具有一定的特殊性，会对社会带来一定影响，公众人物有一定的特殊性以及社会地位，那么公众人物的日常工作与生活都受到了人们的广大关注和极大的兴趣。公众人物有着一定的社会知名度，对社会的影响很大，因此，公众人物的生活、工作以及言行都与社会公益有一定的联系，是公共利益的重要组成部分。公众人物在社会中具有一定的特殊性，有一定的权利以及社会地位，会给权利的行使带来很多限制，隐私权在法律上的保护范围相比普通群众要小很多。如果公众人物的隐私权和公共利益产生冲突，法律方面就会向公共利益一方倾斜。隐私权在于个人信息的保护，有着自控、封闭以及保守的特征。知情权在于公众对各种信息的了解，有着外向、公开以及开放的特征。这两者存在对抗的特点，此类冲突发生公共人物身上就显得更加尖锐与突出。知政权赋予公民参政的权利以及对国家机关与工作人员监督的权利。公共官员自然不希望那些会降低自身威信的私人隐私曝光被众人得知。为了满足群众知情权的需求，传媒就会更加热烈的报道公众人物的各种信息，稍有不慎，就会对公众人物的隐私权造成侵犯。
三、公众人物隐私权限制、保护
(一)公众人物隐私权限制分析
隐私权限制简单的说就是对隐私权行使的内容要在法律范围之内，不能触犯到公序良俗，就是社会公益限制了隐私权。美国学家沃伦·弗瑞德曼觉得，
公众人物的工作是仅仅属于他们个人，同样属于公众，也属于社会。公众有权利对公众人物的事业和个人信息进行了解。这种说法强调了公众关注公众人物的工作事业和个人信息是理所应当的，突出了公众人物的隐私受到了一定的限制。
限制公众人物隐私权，是用以维护社会公益的必然。公众人物的社会地位、职业和个人才能以及日常言行举止都会受到社会群众的关注，产生了较大影响，引导了社会的价值取向，对社会公益有着很大的示范意义。公众人物身上有公共性，可以限制和约束他们的行为举止，起到保证社会公益稳定性的作用。当公众人物和社会公益产生了对抗性，保护社会公益则是必然结果，所以公众隐私权就会受到很多限制。除了限制公众人物的隐私权之外，也要尽量满足社会公众的需求。公共人物会从财务收益以及社会地位等几个方面得到很多普通公众不能得到的利益，这些利益是普通公众给予公众人物的，那么公众人物的日常言行和举止就要更有新闻价值。公众人物在享用独特权益之时，权利应该与义务对等，尽量满足社会监督与维护公平公正，要满足社会普通公众的兴趣以及需求。