简析民法教义学与法学方法的系统观
民法教义学在法律系统中的另外一种作用机制就是规范具体化，如何分析民法教义学与法学方法的系统观?
前言
在社会中构建民法教义学体系，是现行法行之有效的基础。民法教义学体系中，需要对民法典的编撰质量进行限定，并对案例指导制度的健康发展提供依据。为此，在下文中对民法教义学的横通解释以及规范具体化进行研究，并着重分析法学方法。
1民法教义学在法律系统的渗透
在法律系统中，民法教义学是横通与纵通的枢纽机制，其中纵通实际上是一种时间的贯通，是在历时态的法律系统不断向前演进中，对时间的贯通[1]。
1.1民法教义学在横通方向的解释
而在横通方向上，民法教义学是对立法缺陷的弥补。民法教义学在自身体系下对立法机制产生直接影响。由于立法是对政治系统中所产生的要求进行直接响应，换言之，立法是对法律系统的直接翻译。在法律体系发生变革时，立法采取兵来将挡，水来土淹的模式，但是立法的各项策略实施难免会与其他机制之间相互重叠，使其在整体体系中暴露出一些缺陷。而民法教义学在该方面的应用，能够为立法执行带来诸多便利，同时也能够为其提供技术支持。民法教义学在专业领域为放松等提供了空间。换言之，民法教义学体系的建立为立法具体实施过程中产生的缺陷进行弥补[2]。
1.2民法教义学的规范具体化
民法教义学在法律系统中的另外一种作用机制就是规范具体化。规范的具体化是不同法系的共同问题。美国现实主义法学中，认为法律中的人才就是创造法律的人，但是却无法解规范的具体化体系，而使得法学教义陷入虚无主义困境中。而在德国的大陆法系中，认为能够解决规范的具体化的唯一途径就是民法教义学。在民法教义学中，通过法的理念、法的原则、法的 执行规则研究，发现其背后的实现原理就是沟通。而“沟通”恰好是法学系统观中的重点。
2法学方法的系统观分析
在法学方法的系统观分析中，其内部体系大约分为法理念和法原则。其中法理念是指，法律自身所具备的安定性原则，以及合乎目的性原則。这些原则都比较基本，是实现法学目标的基础;而法原则与法理念相比却多的惊人，其内容更加的.具体。在法原则中，其背后所有的目的都具有一定的规范性，且值得考量。法原则中还存在着很多功能性的概念，是法学内部体系的主要成分[3]。当然还存在很多法学原则，存在于外部体系的类型中，法学在外部体系与内部体系中相互渗透，而内部体系与外部体系之间的划分，需要在法律体系理论基础上完成。德林斯基对法学体系的观点进行支持，他指出，在一个体系中，比较简单的方法比较靠前，当能够解决问题时，就无需诉诸更多的复杂方法。当一个体系外部能够满足需求时，其内部体系就可以退而不彰显。但是内部的法律理论能够对事件的事后审查进行支撑。换言之，在一个体系中，前者难以解决问题时，或者可以代替前者，发挥作用。
在以上体系构建环节中，主要涉及到了民法教义学的两个方法论：第一，法学体系脉络构建。第二，法学个案问题解决。在第一种方法论中，其的法学系统中的应用，能够促进法律体系能够有效进行，对法律秩序进行维护，将法学系统的系统性提升。而在第二种方法论中，能够及时解决法官的困扰，通过个案展示，帮助其找到方法与路径。以上两种方法进行对比，后者更加具备实用性，是法学、法律的核心内容。以上两种方式虽然呈现效果不同，但是在民法教义学的体系构建中，能够建立出比较完整的脉络[4]。
将以上两个观点进行整合，法学理论体系的脉络展示，对于法学个案具有一定的优势。但是在法学方法中，随着社会科技信息技术不断发展，以及法学案例的不断积累，发现以上观念与实际的司法过程之间存在着一定的差异性。由于法律体系建立比较细致、精巧，法官在判案时难以知晓其详细的内容，但是可以在个案数据库中直接获取相似个案进行处理。由于个案资料对于其的帮助，使得法官对于法律体系容易产生蔑视。
例如，在美国法官惯用的万律案例库中，相似关键词超过了十万个，在该案例库中对于关键词的搜索功能比较强，无孔不入。由此可见其法律体系的松散。在国内，法律体系数据库建立 虽然不如美国健全，但是法律依然能够根据以往论证审查所提供资料，进行案例分析。在现代化的法典评注中，以及法律体系书籍中，必然存在着很多经典案例，在案例边缘附上体系叙述，并在注脚处记录案例出处。当发生很多相似案例时，能够与经典案例进行对比，其解决方法就显而易见。该种方法能够将法律发现的效率体提升，并且使得方法论的使用富有新意。该种方法能够在民法教义学与司法经验的双重保障下，展现出一定的异质性。
3结论
总上所述，本文对民法教义学在法律体系中的渗透进行分析，并研究了法学方法的系统观。在法律系统中，民法教义学是横通与纵通的枢纽机制，其中纵通实际上是一种时间的贯通，是在历时态的法律系统不断向前演进中，对时间的贯通。在法学方法的系统观分析中，其内部体系大约分为法理念和法原则。