马克思政治经济学批判中市场经济研究
货币在整个市场的交易过程中发挥着自身的商品职能，这是货币这种一般商品从特殊商品中分离出来的固定形态，那么，马克思政治经济学批判中的市场经济是什么样子呢？
一、马克思政治经济学的特征
马克思的经济学研究立足于阶级社会本有的特点，而不是将他的研究基础直接划归在以往的政治经济学家的意识形态里。
比起以往的经济学家，马克思知道他想要的是什么，而不是像那些只在经济知识范畴中游走的经济学家们，因此，对于那些“自己也不知道他在为什么服务”的经济学家，他们又怎能将人性问题科学地在经济学领域中发挥出来，即使像斯密那样对过去的经济学进行了批判，使得“时代具有人道精神了，理性起作用了”。
的确，这样的进步是有利人类社会的，商业中应当存有人道意识，这样会缓解人们之间因为激烈的竞争而出现的人性危机。
但是斯密的理论仍然没有真正意识到商业运作本身的缺陷，也就是说，商人的目的最终是回归私欲的贪婪之中，这是普遍的现象。
另一方面，在资产阶级社会关系中，经济学研究的进程比之过去其他阶级社会时期都要进步，这是社会生产力提高的一种结果。
但是，“经济学家们都把分工、信用、货币等资产阶级生产关系说成是固定的、不变的、永恒的范畴”，这样就脱离了对社会生产力以及社会生产关系的正确理解，即“没有说明产生这些关系的历史运动”。
因此，马克思的经济学研究对于客观事物的把握程度是全面的，并且把经济学的那些意识形态很好地做了一些转化，至少超出了一些伪善的表象，还原了发生在阶级社会，尤其是存在于资本主义经济中的那些真实意图。
马克思经济学研究的客观性存在于一定的结构基础上，这种结构基础主要表现在他将一种人格性关照到了经济研究领域，而不只是将经济学视为纯粹的知识体系或是一类意识形态。
例如，人与自然界的关系在社会生产力的推动下俨然会失去平衡状态，这涉及到了生态环境、能量资源等问题。
人类生产行为本身就是打破了自然界的生态和谐，特别是在工业生产大步迈进的阶段，这种对自然界的干涉甚是严重。
因此，在对经济学本身的基础研究中，资源问题的出现就已经涉及到了人与自然的和谐关系。
面对这种本有的缺陷，人的生产行为本身应当有所注意，因此，关于资源的应用问题就是一个与人密切相关的范畴，包括马克思以后的人类对生态问题的反思都与资源的利用行为有着根本的联系，最为突出的联系就是人为因素。
在人类社会生产最基本的环节中就涉及到了人与自然界存有的关系，那么，这样的经济学自然而然的就要赋予人格化形式，证明经济学体系也是处于一个有机体中，而绝非是人的某种意识形态。
另一方面，除了这样的基础外，异化劳动本身的存在又成为了马克思经济研究领域中的又一个事实，而且人也因为经济行为进入到了经济领域，使得经济学研究范围就被赋予了人格化形式，即它的研究导向以及研究目的总是与人的社会生产关系相结合，同样也始终没有离开过对于人的利益的关注。
这是马克思研究经济问题的基础模式，他选用这样的基础作为他研究的视角，自然要进行全面的了解与分析，从这一层面上也证明了马克思及其经济学研究有着必然的准确度，即科学性。
二、市场经济意志的形成
我们首先要注意到的就是马克思对于商品交换所涉及到的一些基本问题，这也是他的一个基础性研究,即“政治经济学从商品开始,即从产品由个别人或原始公社相互交换的时刻开始。
进入交换的产品是商品。
但是它成为商品，只是因为在这个物中、在这个产品中结合着两个人或两个公社之间的关系，即生产者和消费者之间的关系……经济学研究的不是物，而是人和人之间的关系，归根到底是阶级和阶级之间的关系;可是这些关系总是同物结合着，并且作为物出现”。
另一方面，在对商品交换过程的阐述中，对于商品所有者的确立是说明了市场本身存有的伦理性，虽然是以人格化的形式表现，但是人们的经济行为却实实在在地被归结在这个市场范围内以及被制约着。
另一方面，对于商品监护人来说,由于商品自身的限制,商品需要监护人,并且监护人“必须以意志寄存在这种物内,并且以这种身份,发生相互的关系”，因此，商品交易的过程就是实现了交易者彼此的利益，“他们必须互相承认私有者的权利……它总归是在契约的形式上——是一种意志关系，并在其中，反映出一种经济关系来”。
商品在交换过程中就被人们的经济意志所支配，这样的经济意志致使人们之间的经济权利通过买卖关系实现，而且其本身也是一种契约的形成。
人以各自的经济意志代表了商品实现其价值，以人的意志将自身与商品的关系确定为人是商品的所有者，并且人们之间通过各自的经济行为来完成交易过程，因此，市场本身的性质就是具有人格化的，即“经济舞台上的人物，一般是当作存在于他们之间的经济关系的人格化”。
商品自身没有意志，表现出的是完全平等性，而人的意志却致使商品之间出现了不平等，这也就是商品与商品所有者的一种差别。
商品所有者的利益需求，或者是自身的经济意志，使得商品产生了外在化缺陷，即人自身的需求差异推动了商品交易的形成，也就是商品才可能进入市场被交易，从而人的经济意志也就是市场经济意志的体现。
就商品的使用价值而言，是其实现自身价值的前提，即商品的有用性是人产生经济意志的对象。
每一个具体的交换行为又体现了买卖双方对同一商品不同利益的所需，对商品的所有者来说，商品的价值并不体现在其使用价值上;对于非所有者来说，商品的价值是其使用价值。
因此，商品的价值是促进整个商品交易的基础，这既是商品存在的价值体现，又是人的经济意志产生的条件。
整个的商品交换基础就是人对商品的需求以及人们彼此维系的买卖关系，这也是市场被人的经济行为所确立的基础，人与商品之间的关系也就体现着人与人之间的关系在市场交易中达到了彼此利益所需。
但是，市场经济意志不能只是在经济学意识形态下去继续维持，即依靠表象的特征将市场本身视为一种机械化体系，一味追逐物质利益的最大化，一般状态下是将私人利益最大化，而忽视了商品交易本身的人道存在与需求。
商品交易过程体现的人道需求的基础是维持一种平衡性与合理性共存的状态，其意图是在合理的基础上达到交易者彼此之间的利益最大化，或者是接近最大化，而不是单一地去实现某一方利益最大化，如果商品交易出现了只能实现某一方利益的最大化，那么这其中就显示出违背公平正义的道德原则。
尽管商品交易本身带有一种契约形式，但是没有市场伦理的要求也很难保证商品交易的公平性，即人们之间不可能存有合理的交易行为，更谈不上公平性。
私人利益的最大化也要在平衡性的导引下才可以称得上合理性，否则只出现某一方获取最大利益，那么这意味着买卖者之间出现了非正义行为。
商品所有者自身的经济意图很明显，就是利用自己所占有的商品以便换取可以满足自身需求的其他商品，在这之间，每一个商品占有者都希望自身通过交易可以得到适合的商品，适合自身就足够了，而不是为除过自身之外的人着想，只要他自己实现利益就可以了。
这是人的经济意志的普遍体现，因此，在纯粹个人利益的需求下人们之间更倾向于存在一种契约形式，而并非是属于道德伦理关系的自然形成。
即“每一个商品所有者，都只愿意为那有使用价值可以满足本人欲望的他种商品，换去自己的商品。
在这限度内，对于他，交换只是个人的过程……但同一过程，不能同时对于一切商品所有者，是只为个人的，又是只为一般的社会的”。
因此，“从一个商品所有者的观点看，每一他种商品，对于自己所有的商品，都是特殊的等价，自己所有的商品，对于其他一切的商品，则是一般的等价。
但一切商品所有者所处的地位都是一样的`”。
这其中体现了人的经济意志与人的某种本能有直接关系,尽管市场作为一种实现经济目的的媒介存在,但是也深受人的这种本能所支配。
在经济利益的关系下，货币的出现也就成了一种现实需要，即“这种商品的自然形态，成了社会公认的等价形态了。
由这种社会过程而充作一般的等价，就成了这一种搁在一边的商品之特殊的社会机能了。
它成了货币”。
货币的产生，“是交换过程的必然结果”，而且这也影响着商品的使用价值与价值出现了一种对立，因此，人的经济行为又逐渐的被外在因素所牵制，也就是在其本能的基础上又增加了自身经济行为的复杂性，即“为商业的便利起见，这种对立，有在外部表现出来的需要。
这个需要，引起一个独立的商品价值形态，且不绝进行，终于使商品分化为商品与货币。
劳动生产物越是转化为商品，这一特殊商品，也就越是转化为货币”。
通过货币形式所连接起的私人利益又会扩大到国家经济利益，而市场始终是持有这种经济利益的中介，货币的价值就根深蒂固地存在于商品的价值交换中，同样也深入人的经济行为中，成为了经济意志的一种对象，同时也影响着人的经济意志。
三、货币与经济意志的形成
货币在整个市场的交易过程中发挥着自身的商品职能，这是货币这种一般商品从特殊商品中分离出来的固定形态，同时也说明了货币存有一种独立性，主要是指它在交换价值中充当了一种适当的价值形态，并且通过这种唯一性也将自身与那些只拥有使用价值的商品对立了起来。
另一方面，由于货币的这种普遍适用性，使得人们的经济意志深受货币的影响，即引起了人的金钱意识高涨。
由于“货币形态是其他一切商品的关系的反射”，因此，人们对于其他商品只是一种出于本能所需的积累，而且受到物质本身性质的限制。
但是，货币就不同了，人们储藏货币的目的俨然已经超过简单的生存需要，而是一种被人们对于价值形态的错误理解所引发的强烈欲望。
马克思对这种现象的描述使得我们可以准确把握这一现象，也就是“当商品转化为货币时，交换过程所给于货币商品的，不是价值，只是特别的价值形态。
这两件事情的混同，使人误认金与银的价值是想像的东西。
又因货币的某种机能，可由某符号代替，又引起了一种错误：认为货币本身也是符号。
但这种错误包含着一种预觉。
那就是，一物的货币形态，不是该物的不可分离的部分，只是隐藏在该物后面的人类关系的现象形态”。
因此，人们也就是习惯于贮藏一种“人类关系的现象形态”了，尽管货币商品有它的实体存在，但是这根本的现象就是马克思为我们所解释的那样，所以人们对于金钱储存与致富意识的真实原因都应当清晰化、明朗化。
从另一方面来看，人们对于货币的欲望不断上涨的趋势俨然直接影响到市场的经济意志，即市场本身需要社会伦理制度来调和，而且市场逐渐在人们被货币的支配中也受到支配。
从某种程度而言，相关的社会制度以及伦理道德也在力图保护人们的这种欲望，而且对于社会制度以及伦理道德本身而言，只要保护了人们这种私欲的顺利交易或者是人们货币交易的安全进行，那么它们才可以成为伦理道德以及合理的社会制度。
因此，在这里需要了解到的是，人们在现实社会关系中不能用绝对的道德理念去要求现实的每一事件或是行为，正如同人们对于货币价值的错觉一样，可是在现实的市场商品交易过程中，这种错觉并不妨碍商品的交换，反而人们更需要被保护起来。
因此，合理的社会伦理关系在此更能体现出它的价值，即对于人类普遍欲望以及行为的保护，那么对于市场伦理道德而言，它也超不出这个范围，也就是说人的普遍需求才是伦理道德的价值体现。
因此，市场的经济意志本身就是人的欲望的普遍化，而对于这种普遍化欲望的保护才是人们所希望的伦理道德，这就是人的现实需要，也是一种经济意志存在的证明。
然而，就是在人这种本有的缺陷中才会需求合理的经济制度，因此，马克思的理论更是在科学与道德相互结合的形式下突出了其经济批判的客观原则，而且这种客观原则将与社会伦理需求形成一种必然性。
【马克思政治经济学批判中市场经济研究】相关文章：
马克思对政治经济学和形而上学的批判论文12-12
政治经济学批判导言的体会论文06-22
浅析如何在思想的批判性对话中诠释马克思社会政治哲学论文12-09
谈政治经济学批判与当代社会流动问题论文06-21
浅谈历史哲学中的批判哲学08-06
谈历史哲学中的批判哲学11-10
马克思政治经济学哲学问题研究论文12-08
鲍德里亚符号政治经济学批判的价值探讨论文12-11
经济研究论文格式10-02