影响体育社会学科问卷调查研究方法使用效果的几个重要因素
论文摘要：问卷方法是科学研究的重要方法，影响其使用效果的因素很多，只要运用得当，就会得到比较理想的准确性，但如忽视了某一环节的基础与背景因素，则会造成的失误甚至得出错误的结论。目前问卷调查方法已在体育社会研究领域中得到了广泛的使用，但在问卷调查量表的信度和效度问题，抽样方法与使用过程，对调查所得资料的与分析方式，在进行问卷调查研究的设计中理论假设的构建等方面还存在着一定问题。
论文关键词：问卷调查研究方法；信度和效度；理论假设；描述性论述
1问题的提出
问卷调查是以“问卷为工具来收获资料的调查方法，它在本质上是一种实证方法，问卷调查实际上意味着抽样、问卷与统计分析三者之间存在某种必然的内在联系”。自从美国为代表的实证主义的传人和影响到我国，问卷调查不仅成为社会学研究中的重要研究方法，同时也逐渐扩展到、、、、体育等各个不同的领域。正如英国著名社会学家莫泽(c·A·Moser)所说“社会调查十有八九是采用问卷方法进行的”，然而，与此同时，缺乏规范，粗制滥造的问卷调查电越来越多，有些看似规范的表格数据，凋查结论隐藏着致命的研究谬误，因为问卷调查有其特定的方法论背景和基础，如果离开了这种特定的背景和基础，在局部运用中就会产生各种偏差，影响到研究结果的可靠性和准确性。
2影响问卷调查研究方法使用效果的几个因素
2．1问卷调查法的抽样因素
抽样方法选择正确与否，对问卷调查的结果直接产生作用，如果选择合理，则预期的准确性较高，如艾尔·巴尔在《社会研究方法基础》中例举了一个典型的事例l：1996年11月，比尔·克林顿(BillCliton)以49t}6的得票率当选为美国总统，表1是在l0月底及l1月初大选前夕所做的几个全国性的民意调查结果。
使我们感到惊奇的是，这些不同主办机构不同民意调查专家调查了多少受访者，使其对9000万选民的行为进行预测的误差不超过两个百分点。同时也说明，只要掌握正确的问卷调查方法，问卷调查的结果是可以达到较高准确性的。相反，如果在抽样选择中，忽略了某些背景因素，则会直接产生错误的结果，如《文摘》(LiteraryDigest)由于正确地预测了1920年、1924年、1928年、1932年的总统大选而享有较高的声誉，因此在1936年《文摘》进行了一次最为宏大的民意测验活动，选票寄给了从电话簿和车牌登记名单中挑选出来的1000万人，收到了200万人以上的回应。结果显示57％的人支持共和党候选人阿尔夫·兰登，而当时在任的总统富兰克林·罗斯福的支持率为43％，这是《文摘》的前期预测，但是两周后，结果却大相径庭，罗斯福以上最大优势——61％的得票率获得第二届任期，而兰登仅得8票。问题的症结在哪?就在于《文摘》所采用的抽样本身：电话用户和汽车拥有者，这种设计只选择了不成比例的富人样本，尤其是当时美国还处于最严重的经济萧条后期，而几乎所有穷人都是支持罗斯福的新经济政策。
乔治·盖洛普是一位年轻但享有盛誉的专家，他与美国民意测验中心利用配额抽样方法在1936年、1940年、1944年成功地预测了当年的总统当选人，但在1948年预测纽约市长杜威时却遭到失败，其中失败的重要原因之一是他选择的样本不具代表性。对于全国性大选的民意凋查而言，这类信息主要来自普查资料，但在1948年，二战促成了大量人口涌人城市，在很大程度上改变了1940年的人口普查资料的人口特征。而盖洛普的抽样依据正是1940年的人口普查资料。上述两例说明问卷调查的社会背景是多方面的且复杂的，如果某一环节失误，就会造成整个结论的错误。
抽样对象或称之为抽样框与总体之间的关系显得很重要，因为要研究总体，必须要选择能符合条件特征的抽样框，才能反映总体，以减少抽样误差。在大多数的体育问卷调查中都提到了随机抽样，但只是一带而过，笔者认为这点是很不负责任的，同时也说明对抽样方法的使用上很不重视。事实上，随机抽样并不是随处可套的词汇，从理论上说，在随机抽样中，任何要素都是具有同等的、独立于任何其他事件的被抽到的概率。如投掷硬币是常被引用的例子，对正面或反面的选择是与先前对正面或反面的选择无关的一个独立事件。当然，在现实的问卷调查中，多要素间具有同等性质的事件是较少的，因此社会研究者通常使用随机数表或程序，从中随机选出抽样单位，这一过程可以避免研究者自觉或不自觉的偏见。但笔者在阅读有关问卷调查的论文中发现，许多文章都提到了随机抽样方法，但没有介绍总体样本的含量，也没有具体说明使用何种手段进行抽样等，这就可能造成样本与总体之间的各种误差。
2．2问卷调查的信效与信效因素
学者张力为了100份2003届学士毕业论文，也只有2篇论文交待了信度与效度问题。
根据1996--2000年《体育科学》问卷凋查论文的统计资料与2003年的统计资料表明，在文中明确交代信度与效度的问卷调查论文所占比例是很小的，看来这是一个较为普遍的现象。
由于目前期刊对采用问卷调查论文的要求不高，且受发行版面所限，因此研究者无法看到论文中采用的问卷调查表，故也无法对文章信度与效度进～步判断，这也是造成撰文作者忽略信效度的一个主要原因。
对于任何一种研究方法来说，效度都可能面临一个重要问题，由于问卷调查法的特定工具及操作方式，会使“问卷调查法更经常地处于低效度的境地中，更经常地面临效度问题的挑战”。
在涉及解决体育问卷调查研究中信度与效度较低的状况，学者隗金水提出了较为具体的方案：可利用相互联系的题目来检查受试者应答的可靠性和真实性；变换被讨论对象来获得真实可靠信息；利用不同群体的对比来综合分析应答结果的可靠性与真实性等。以上这些方法都是针对问卷调查的信效度较低而提出的，但这些方法的使用都应在问卷表设计与实施前得到解决。
利用已有的标准量表是解决问卷信度与效度的较好策略，即采用他人使用过的、经过的比较可靠的测量方法。但是有些标准化的量表也同样存在着一些信度问题，如多年来大学入学能力测试(ScholasticAptitudeTests，SAT)和明尼苏达多维人格测量(MinnesotaMuhiphsaicPersonalityInven．tory，MI)几乎被认为是标准，但是近年来这两个测量都需要修订，以适应社会的变化。看来标准的量表也有一个不断变化与发展的过程，特别是借用国外的一些量表，同时还存在着一个本土化的问题，因此在使用量表过程中必须谨慎对待。
如果没有现有的标准化量表，则在文中必须交代清楚有关问卷的信度与效度问题。对于一些自制的问卷，可以采用前测——后测方法来检查问卷的信度，即如果预期获得的信息没有变化，那么重复测量就应该有相同的结果，如果两次测量的结果有出入，且差异性较大，那么测量方法就一定存在问题。艾尔·巴比还提出了运用“对分法”来测量问卷的信度，即把问卷的几个问题随机分成对半，并进行对半两组问卷调查，如果两组问卷得到的结果不同，那么信度就一定存在着问题。
有关效度问题，学者张力为认为自制量表中仅提供专家评定法确定内容效度的证据具有不足的嫌疑。而目前有关问卷调查的大部分论文能提供效度的绝大部分文章也仅仅是通过专家评判法，有关其它效度的重要证据如建构效度、内容效度、区分效度等很少涉及。
2．3有关问卷所得资料的分析方式因素
目前我国体育学科问卷调查研究在处理数据方面还处于描述性分析为主，学者张力为对2003届北京体育大学学士论文表明68篇问卷调查论文中，采用描述性分析的有55篇，占80．88％，采用推断性分析的有l3篇，占19．12％。笔者对2004年《体育科学}52篇问卷调查论文中，问卷结果采用描述性分析(从频数、平均数、％、标准差方面来描述事实)的有37篇，占总数71．1％，含较大比例。而采用推断性统计分析(运用相关性分析，方差，卡方检验，因子分析，主成分分析)的只有l5篇；2004年《北京体育大学学报》51篇论文中，采用描述性分析的有39篇，占较大比例，采用推断性分析的只有8篇。
从调查的内容来看，如有关一些体育活动过程的场地、设备、活动时间、活动次数等硬件指标采用描述性分析是可行的，但是另一些指标，如人的观念、认识、态度、思想、兴趣、价值观等并存在着多因素的影响指标，仅仅运用描述性分析就显得单薄和缺乏深度了，而是应深入到各因素的内部，进行多因素的'分析，并努力寻找其中的主导因素、因素与因素之间的关系等，有关该方面深入性分析技术有T值检验、因素分析、方差分析、主成分分析、回归方程分析等，这些技术需要更多的数理统计基础，同时更需要有关、学知识，才能透过现象看本质。但从目前的体育社会科学研究的现状来看，要达到这样的水平与层次，还有一段较长的路要走。
2．4有关问卷调查法中的理论假设
英者G·罗斯在解析社会学研究报竹中曾提出五阶段的ABCDE模型，依次是A_理论；理论命题；C_操作化；D_一现场调查，E_一结论根据这五个阶段，他将研究报告分为“理论一检验”模式(包含完整的ABCDE阶段)和“经验主义”模式(仅含CDE阶段)两种。张力为分析了100篇北京体育大学2003届毕业论文l，没有一篇有研究假设的，因此从某种意义上说，经验主义式的问卷调查在体育问卷调查研究中占主导地位，没能把问卷调查提升到理论的构建与实证研究相结合的层次，这是个严肃的方法论问题。
理论作为人们对外部世界的一种理性认识，在多种经验的社会研究中有着独特的作用，从方法论的角度看，抽象的理论与具体方法是不能彼此分离的。任何一种形式和规模的问卷调查，都离不开明确的理论框架或理性分析的指引，正是理论及其由理论导出的多种假设，引导着问卷调查走向真实的事实，而如果“没有似设的指引，我们就不知道观察什么，寻找什么，也不知道做什么样的实验来发现日常生活中的秩序”，从阅读有关问卷调查的论文来看，大部分的问卷调查法都缺少理论的框架，缺乏理性的分析，从而造成为调查而调查，研究者往往只能被动地从所得资料中去寻找某些现象，而不能深入到现象的背后，去寻找各变量内在联系与规律，所得的结论也不具备更大的推广意义，造成脱离实际的“为方法为锤炼方法”的现象，这就是布迪厄所提到的“唯方法论主义”。
3结论与建议
3．1影响体育问卷调查使用效果的因素主要有问卷的设计、抽样的方法与过程、问卷的信度与效度、人的各种因素等。只要问卷设计合理，使用方法得当，问卷调查作为一项社会研究的重要方法，其准确性是可以达到一个较高水平的，如果忽略了问卷调查的某一背景因素，则会造成研究偏差甚至是错误的结论。
3．2问卷调查研究方法主要存在的问题有：①问卷调查量表以自制形式为主，且大部分没有说明信度和效度问题，建议在文后以简体的形式列出问卷表，以供专家评审与读者评判，这一举措还可以起到督促撰文作者更加重视问卷调查量表设计的作用。②大部分论文忽略了抽样方法与使用过程介绍，而这个因素却直接地影响着论文的真实性和质量的高低。因此建议作者应充分重视抽样过程和方法，并在文中必须做一介绍。③对调查所得资料的统计与分析主要以描述性为主，缺乏作较为深入的探索，当然这与定量分析方法的技术有关，这就要求从事社会科学研究的工作者应加强学习深入性的数理统计方法，在描述性的基础上进一步作深化研究，使研究成果更具推广性。④在进行问卷调查研究的设计中缺乏理论似设的构建，因而容易造成问卷调查的“事后分析”，形成为单纯调查而调查的结果。建议在做调查研究课题时，应与理论的建设相结合，使研究更具深度。
论文相关查阅：毕业论文范文、计算机毕业论文、毕业论文格式、行政管理论文、毕业论文
【影响体育社会学科问卷调查研究方法使用效果的几个重要因素】相关文章：
土地整理对使用农机的影响论文08-02
大学体育对校园体育文化建设的影响论文09-18
体育教育对终身体育的影响的策略论文11-03
讨论影响大学田径课教学效果的因素论文08-06
舞台演出音响效果影响因素与调试技术论文12-25
篮球文化对我国高校体育教育的影响论文09-19