简析大学生的职业决策要避免认知偏差
卡尼曼教授对人在不确定情况下进行判断和决策的问题进行了深人研究，他和特沃斯基根据心理实验的结果提出了著名的预期理论(或称前景理论)，该理论认为在不确定条件下，人们由于感知觉和思维加工能力的缺陷，不可能对问题作出符合实际的概率推断，他们通常只是按照经验或直觉来进行判断，其结果有可能偏离理性的假设，从而出现下列的认知偏差，它反映出人们在决策中的非理性成分。
1.代表性启发式错误。这是指人们在对事物作出判断时，只考虑到它的典型特征，而忽视了它在总体中出现的概率。例如，卡尼曼从由工程师和律师组成的百人团体中随机抽取若干成员，将他们的性格特征简单地介绍给被试，每介绍一个人时，就要求被试判断其属于工程师的概率。在该实验中，卡尼曼将被试分成两组，告诉一组被试在百人团体中有70人是律师，30人是工程师;告诉另一组被试在百人团体中有30人是工程师，70人是律师。实验结果发现，两组被试在对所介绍成员判断的结果是基本相同的，并没有受到百人团体中工程师和律师基本比例的影响，也就是说，人们在作出判断时只考虑了对象是否符合工程师的典型特征，而没有考虑他在总体中所占的比例，显然判断的结果就可能和实际情况有所偏差。
2.锚定现象。这是指人们根据某些初始信息所作出的初步估计(被称作锚定)对于最终的决策将产生重要的影响，如果最初的锚定不切合实际，那将给进一步的决策造成麻烦，但人们又很难意识到这个问题。例如，让两组学生凭直觉分别推断下面两个算式的结果:1×2×3×4×5×6×7×8和8×7×6×5×4×3×2×1，学生对于第1个算式的估计值明显要低于对第2个算式的估计值，这是因为两个算式的起始值(1和8)在估计中产生了锚定的作用。
3.框架效应。这是指对于同一个问题如果用不同的方法进行表述，那么，决策者作出的选择也会不一样，即问题的构造方式不同会影响决策者的选择，例如，在手术前征求病人意见时，告诉他该手术成功的概率为80%，或者该手术的失败概率为20 %，这两种不同的方式对于病人所产生的心理效应是不一样的。
4.小数定律。这是指人们在对期望值作出判断时，往往会忽视样本的大小，认为小样本中事件发生的概率和总体中事件发生的概率相接近。例如，在抛投硬币的游戏中，人们都知道如果抛投次数足够多的话，那么，正面和反面出现的次数是非常接近的，显然这是在大样本时的结果。但是，如果在某次游戏过程中，连续出现了5次正面，许多人会认为下一次将出现反面，其实由于硬币是质地均匀的，每一次抛投硬币时，正面和反面出现的概率都是0.5。那么，为什么会产生上述判断错误呢?就是因为人们把小样本看作和大样本具有相同的期望值。
5.损失敏感。这是指在不确定决策中人们对于损失的感受性要大于对收益的感受性，例如，被小偷盗走200元造成的痛苦比单位发放200元奖金带来的兴奋要强烈得多。
6.可获得性偏差。这是指人们在作出判断时往往对显著的、易于记忆的信息给予较大的权重。例如，你的某个朋友在某城市被抢劫了，这件事给你留下了深刻印象，那么，你就可能认为该城市的社会治安是很差的，而不管该城市有关治安情况的统计数字究竟如何。
二、职业决策中的认知偏差
卡尼曼的预期理论揭示了人们在不确定条件下进行决策时的一些认知偏差，大学生在进行职业决策时也是面临着许多不确定性，那么，出现认知偏差就是不可避免的了。
1.职业决策中的代表性启发式错误。对于某些待遇高、条件好的工作岗位，许多毕业生都认为是非常典型地和自己的兴趣、个性及能力相匹配，认为自己最适合这些岗位的工作，于是都涌向这些单位。而实际上这些岗位所需人员很少，在人才市场上所占比例也很小，因此，大学生求职的'命中率就很低，这正是由于代表性启发式错误使得大学生在投递求职信时忽视了该岗位在总体中的基本概率。
2.职业决策中的锚定现象。大学毕业生在开始寻找工作时所设定的目标，对于整个求职过程将产生较大的影响。例如，某些心理专业的毕业生，开始就把目标设定在到条件较好的高校从事心理咨询工作，于是就把注意力集中在少数的几个高校，但是高校的心理咨询岗位毕竟有限，因此，就在所难免地屡屡碰壁，这就是锚定现象造成的认知偏差。如果他们能够跳出高校这个圈子，尝试到其他领域去寻找心理咨询的岗位，就可能会遇到更大的求职空间。
3、职业决策中的框架效应。大学生进行决策时，对于每个职业和岗位都有自己的不同表征，这对于职业选择将产生不同的影响。例如，对于到基层和艰苦地方去工作，有人认为是国家的需要，对自己也是很好的锻炼，有人却认为那里条件太艰苦，又很难实现自己的个人价值，不是自己的理想岗位。对于同样的职业，不同的大学生持有截然相反的观点，这正是由于框架效应产生了认知偏差。