浅论科学知识社会学的认识论抱负(3)

时间:2021-04-18 15:18:03 论文范文 我要投稿

浅论科学知识社会学的认识论抱负


    实验室研究学派则深入科学知识产生的语境—实验室中,以一种人类学和民族志的方法考察科学知识具体的产生过程,并考察了知识产生过程中科学家的选择与决定如何与知识相关,将“知识何以可能”的问题转化为科学知识是如何在实验室中被生产出来的,在知识生产的过程中,叨耳些因素参与了知识的建构。由于实验室中生产的知识有很强的语境相关性,因而对其进行辩护也必须回到实验室的生产语境中进行。
    2知识的属性:知识不是个人的而是集体的,不是普遍的而是语境的
    知识的`属性问题具体而言是指,知识是个人的还是集体的,是普遍性的还是语境性的,这涉及到SSK从根本上如何看待知识。这个问题构成了SSK关于知识理论的一个核心,同时也是其论证经验方法合理性与必要性、主张一种社会认识论的前提和基础。
    当代传统认识论认为知识与信念是相分的,将知识界定为一种经过辩护的真信念。无论理性主义传统还是经验主义传统都将个人看作获得知识和对知识进行辩护的单元。所不同的只是理性主义传统将理性(推理规则)看作知识的来源和可靠性的基础,而经验主义传统将个体经验看作知识的来源和可靠性基础。因而,在SSK看来,传统认识论是一种个体主义的认识论,这种认识论并不能对知识的来源和有效性(特别是科学知识)进行很好的说明。
    SSK认为个体的经验和理性都不能为知识提供可靠的基础。知识只是存在于一定社会环境、文化传统中的信念系统。“信念产生于一定的环境和文化之中,因而不可能超越环境和文化的影响。同时社会文化环境又会随时间和地域的不同而有所变化,因此,不同时代,不同社会的人,对相同的事物就会有不同的信念,没有任何一种关于自然的信念是准一合理或是准一的真理”。于是就产生了自然信念的多样性,这与维特根斯坦所表达的“语言游戏”的思想有异曲同工之处。维特根斯坦把语言看作一种实践,语言的使用就像做游戏一样,处于不同“语言游戏”中的人会有不同的语言,遵循不同的游戏规则,因而“语言游戏”具有多样性。
    维特根斯坦的“语言游戏”和“生活形式”的思想不仅突出了语言的实践性还表明了语言的社会性。维特根斯坦指出,“不存在私人语言”,由此推知,知识也一定是在某一共同体内成员所共同享有的。由此,巴恩斯将知识界定为已被群体接受的信念,而不是正确的信念。同时,巴恩斯指出,科学知识与其他知识一样,也是一种信念体系,因而也受到社会文化因素的影响。任何术语只有在一定的语境中才会有意义,而这种语境必须是群体共享的语境,私人语言在这里是没有价值的。在这个意义上,巴恩斯指出:“事实是被集体界定的,任何知识体系由于其制度特征,必然只包含集体认可的陈述。
    爱丁堡学派另一代表人物布鲁尔也在对个体主义认识论进行批判的基础上表明,“对于社会学家来说,人们认为什么是知识,什么就是知识。知识由信念组成。社会学家关注被视为理所当然的、被人类群体制度化的,或者被人类群体赋予了权威的信念。我们用‘知识’这个语词来专门表示得到集体认可的信念”。诺尔一塞蒂纳也指出:“专业成员的团体是科学中社会和认知组织的相关单位。”从而强调“认知共同体”是科学认知的基本单元。
    由上述关于知识的论述我们可以看出,SSK否认个体是获得知识和辩护知识的有效单元,个人的经验和理性不足以保证知识的有效性。知识只是一种得到集体认可的信念系统,它植根于社会文化之中,被某个共同体所拥有和承认,在这个意义上说,知识是集体的,而不是个人的。对知识的考察必须关注社会因素在何种程度上对知识的内容产生影响。
    另一方面,知识不是一种经过辩护的永久不变的真信念,而是作为一种具体的、特定条件下的认识结果而存在,是在特定社会情境之中形成并通过一个具体的形式表现出来。因此,它们都是由一定的社会群体在特定社会维度影响下,针对当时当地的客观对象所形成的认识,因此不具有普遍有效性。知识不可避免地具有一种语境性。因而在SSK的视野中,知识是一种集体所有的知识,是一种语境中的知识。对此,科尔在《科学的制造》一书中引用了科学史家杰佛达·埃尔卡的说法:“对于事物和客观科学真理,为没有上下文的依赖关系进行辩护,为没有文化依赖关系的随意信仰辩护,这就等同于信神和信鬼。”

    实验室研究派也通过自己的研究表明:科学事实是科学家在实验室中建构出来的,这种建构具有很强的语境偶然性和不确定性。科学知识并非纯粹理性的产物,而是渗透着商谈和决定的结果。科学成果只是以一种去语境化的形式呈现出来,科学知识本身是与语境相关的,是一种地方性的知识。
    3.重视知识产生过程:用回到科学实践代替语言分析