试论现代工程师培养的几点思考

时间:2018-04-17 论文范文 我要投稿

  [论文摘要]在高等教育大众化、经济全球化的大背景下,社会对高等工程教育提出了更多、更高的要求。本文在明确工程教育的培养目标是现代工程师的前提下,针对当前我国高等工程教育存在的主要问题进行了深入的思考,并提出了培养现代工程师的几点建议。

  [论文关键词]人才培养 工程教育 现代工程师

  进入21世纪,人类面临的资源、环境以及伦理、道德等问题比以往更加严峻,这使现代工程的复杂程度大大增加,并对工程教育和工程技术人才提出了更多、更高的要求。为此,我们必须站在一个全新的高度上去审视和变革高等工程教育。
  
  一、大学工程教育的培养目标是现代工程师
  
  培养目标问题是人才培养的首要问题。高等工程教育是一个体系,它包括高等工程职业教育、本科教育、硕士生教育、博士生教育等。各级各类工程教育都应该准确定位,找准自己的培养目标。对本科教育而言,工程教育的目标是什么?笔者以为,就是要培养现代工程师。这是因为:首先,它是实现工业化的需要。要实现工业化,就需要有大量的工程师。其次,这是由我国工业发展的现状所决定的。当前,我国企业的整体研发能力还比较弱,技术创新能力也不强,自身承担工程师的培养任务有一定的困难。再次,这也是由我国的高等教育发展水平所决定的。我国的高等教育虽然已经迈进了大众化的门槛,但总体发展水平还比较低,在本科教育阶段还不能完全实行通识教育,专业教育在今后相当长的一个时期仍然是本科教育的主要任务。另外,从世界高等工程教育的现状来看,各国的高等工程教育也都是培养工程师的,只是规格有所不同而已。因此,我国高等工程教育的培养目标也应该定位为工程师,这符合现代工程的需要。
  
  二、我国高等工程教育存在的主要问题
  
  1.人才培养体系结构不够完善,培养目标模糊
  首先,对高等工程教育缺乏应有的重视。我国的工程教育已有百余年的历史,特别是新中国成立后,我国的高等教育借鉴前苏联模式,学习欧美经验,发展非常快,已经成为高等工程教育的大国。然而一个不争的事实是,高等工程教育规模和人才培养质量之间存在巨大反差,一些优秀的青年不愿选择工程与技术专业,不愿以工程师作为自己的职业选择。学校对对高等工程教育缺乏系统的研究和认识,很多新问题是我们在本世纪初设计高等教育基本框架时所不曾考虑过的。
  其次,人才培养体系不够完善。我国工程教育的学科专业划分过细,人才培养体系框架不够完善,造成学生知识面较窄,知识结构也不尽合理。另一方面,我国工程继续教育的体系尚不完善,严重制约了工程技术人员的在岗继续教育和素质、能力的提高。
  第三,培养目标模糊。培养目标对人才培养活动具有导向作用、控制作用和评价作用。培养目标不明确,人才培养活动就会无所适从;培养目标定位不准确,人才培养活动就会走人误区。对我国的高等工程教育而言,到底应该以什么样的人才为培养目标,培养什么样的工程师,是培养“通才”还是造就专门人才?可以说这些问题一直没有解决好。
  2.高等工程教育的质量不高
  我国工程教育一直存在着教学负担过重的问题。随着近代技术的发展,知识的增长与更新越来越快,知识的半衰期越来越短,要求新增的教学内容也越来越多。但我们的课程与教材更新速度慢,教学内容陈旧,不仅理论脱离实际,而且仅就理论而言,也严重落后于当代科学技术的发展。根据我国的实际情况,要求在短短的4年左右的期间内,将一个无任何工程知识的人培养成“基础扎实、知识面宽、能力强、素质高”的高级专门人才,确有难度。现在的工程教育从教学内容、教育方法、手段上有许多不相适宜的地方,影响了学生能力的培养。从教学内容来看,过分侧重工程科学知识、轻视工程实践训练,注重专业知识的传授、轻视综合素质与能力的培养。在教学方法上,仍然是以教师为中心,片面强调主体“教”的过程而忽视了客体“学”的主观能动性,延续着“一言堂”和“满堂灌”的授课风格,这对学生实践与创新能力的培养没有任何好处。在教学手段上,片面强调多媒体等现代信息技术手段的应用数量而忽视了其使用的合理性和效果。
  由于种种原因,很多工科院校的管理者对高等工程教育缺乏研究和思考,尤其是工作在教学第一线的教务管理者、教学院院长和系主任等的教育理论水平更亟待提高。
  3.面向实践的工程训练不足
  工程教育的人才培养必须面向工程实际,加强工程训练,这是我国未来经济发展的迫切需要,也是包括发达国家在内的高等工程教育的共同经验。近年来,在工程教育中存在重学轻术的倾向,许多工程院校,直接为工业企业培养的人才偏少,甚至直接为工业企业服务的工程性论文和设计的数目也不多。具体在教学过程中,主要表现为三个方面:一是在培养方案中,理论课时所占比例过大。实践环节包括课程设计、实验、实习、毕业设计等所占课时比例过小;二是过分强调人才培养方案的严谨性,适应市场变化的灵活性不够。过分注重理论知识体系的完整性,对知识的实用性重视不够;三是在考核评价中,过分注重笔试和卷面成绩,忽视了口试、实验、设计、社会调查等多种实践考试方法和手段的应用。这些做法不仅违背了工程教育的特点,也违反了理论联系实际的教学原则。
  4.与企业联系不够紧密
  工程院校必须面向企业,企业必须依靠工程教育,只有两方面的密切合作。才能共同完成人才培养的任务。目前我国工程教育的培养模式,既不具备美国工业界对进入企业的毕业生进行必要的工程师岗位培训的系统,又缺乏德国工科大学毕业生所具有的参与工程实践和实习的足够训练。与企业联系不密切,也使学校难于根据社会需求及时调整专业结构,发展社会急需和具有前性的专业,出现人才与市场需求脱节的局面。
  5.人文教育重形式轻效果,身体心理素质偏弱
  当前,人人都在倡导人文教育、素质教育,课程越设越多,形式不断变换,但效果并不明显。学生身体素质逐年下降,心理素质整体偏弱。没有强健的体魄、过硬的心理素质、良好的职业道德和正确的工程理念与工程观。在经济全球化、知识经济和风险社会的大背景下,是担当不了重任的。
  6.教师不具备大工程要求的知识体系和工程实践能力
  近些年,各大学都非常重视教师的学历提高,大多数教师都出身于硕士和博士,但都缺乏必要的工程经验,而企业有经验的工程师又难以进人人才培养环节。与此形成反差的是,欧洲许多国家的工科教授,必须具有规定年限的工程师职业经历和一定的技术开发成就才能获得任职资格。在我国,大学工科教师大都是从校门到校门,最缺乏的就是工程实践的知识、经验和素养。高校为了适应办学规模的扩大和本科教学评估或专业评估的需要,近几年引进大量的高学历青年教师,他们理论知识扎实,但工程实践能力相对薄弱,普遍存在“工程化”不足的问题。
试论现代工程师培养的几点思考相关推荐