论文摘要：《食品安全法》中“十倍赔偿”制度的确立，是我国惩罚性赔偿责任的进步，文章分析了《食品安全法》中惩罚性赔偿责任的价值目标和构成要件，并针对适用中出现的问题，提出了修正建议，旨在完善我国的惩罚性赔偿责任。
论文关键词：惩罚性赔偿责任；构成要件；完善建议
食品安全是国家安全的重要组成部分，也是全社会都在关注的热点问题。近年来，我国的食品安全问题层出不穷，仅2011年上半年就发生了“瘦肉精”、“染色馒头”、“致癌婴儿食品”、“牛肉膏”、“毒豆芽”、“塑化剂”等重大食品安全事故，在社会上引起了广泛影响。据公安部统计2011年上半年共破获食品安全案件1100多起，抓获犯罪嫌疑人2000多名。自《食品安全法》2009年6月1日实施以来，食品安全犯罪为什么仍然屡禁不止？本文将从食品安全法中的惩罚性赔偿责任入手，分析生产经营者与消费者之间的利益博弈，提出更好的适用《食品安全法》的建议。
一、什么是惩罚性赔偿
关于惩罚性赔偿牛津法律大词典是这样解释的，惩罚性赔偿（punitive damages）又称报复性赔偿（vindictive damages）或示范性赔偿（exemplary damages），是指法庭判定的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿，即损害赔偿金不仅是对权利人的补偿，同时也是对故意加害人的惩罚。王利明教授认为，惩罚性赔偿是指由法庭所做出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿，它具有补偿被害人遭受的损失，遏制或惩罚不法行为等多重功能。它具有以下几个特征：第一，从目的和功能来说，惩罚性赔偿由赔偿和惩罚所组成。第二，从赔偿责任的构成要件来说，与补偿性的赔偿相比，它虽然也要以实际损害的发生为适用前提，但赔偿的数额主要不以实际的损害为标准。第三，从赔偿范围来看，惩罚性赔偿并不以实际损害为限，其数额均高于甚至大大高于补偿性损害赔偿。第四，从能否约定看，合同法允许当事人事先约定违约损害赔偿，而且这种约定可能具有惩罚性，但这并不是惩罚性赔偿。
时至今日，我国法律体系中共有五处规定了惩罚性赔偿责任。《消费者权益保护法》第四十九条；新《合同法》第113条第2款；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条、第14条第2款；《食品安全法》第九十六条；以及《侵权责任法》第47条。
二、《食品安全法》中的惩罚性赔偿责任的构成要件
《食品安全法》将原有的一倍赔偿提高到了十倍，这无论在理论上还是立法实践中都是很大的突破，是惩罚性赔偿责任的重大进步。但是，我们仍应看到惩罚性赔偿责任在实践中并没有很好的发挥作用，适用《食品安全法》的配套措施还很不完善，当发生食品安全事件时，受害人利用法律手段主张赔偿权利的积极性不高，这也就从一定程度上助长了生产经营者从事不法行为的意图。完善我国食品安全法中的惩罚性赔偿责任，无疑是保障我国食品安全有效手段。
首先，主体要件。根据《食品安全法》第96条第2款的规定，惩罚性赔偿责任的赔偿主体为不安全食品的生产者和销售者，有权请求惩罚性赔偿的是消费者。
其次，行为要件。根据《食品安全法》第96条，只要生产者生产了不符合食品安全标准的食品，经营者在明知是不符合食品安全标准的情况下仍然销售的， 生产者和经营者即可被认定为行为违法。
再次，结果要件。“惩罚性赔偿并不是独立的请求权，必须依附于补偿性的损害赔偿。”根据《食品安全法》的规定，只要消费者购买的食品不符合食品安全标准，即可认定其受到了损害。
最后，因果关系要件。食品生产者或经营者的违法行为与受害者所遭受的损害之间具有因果关系。