试论知识社会学语境下知识分子的困境及解构
福柯对知识与权力关系的分析最能体现他的思想。在以往的认知中，真理与权力是水火不相容的，真理是权力的敌人，是通向自由的必经之路，学者可以通过揭示权力的奥秘，展现社会支配的真相。然而福柯认为，知识的积累与权力的运作是密切相关的，真理体制恰恰是权力运作的一个前提条件和重要产物。一方面，真理体制为权力的运作提供了必要的知识，另一方面，真理体制也是权力在现代社会得以运作的一个基础，是权力合法性的根源。我们从哈贝马斯那里可以找到真理被“殖民化”的扭曲进路。在哈贝马斯看来，真理的获取是通过真诚和自由理性的沟通而达到的，其结果应该是人们理性认知能力的增加。但理性认知和自主性的增加必然能导致社会系统日益复杂和扩张，结构的复杂使得在方法论意义上无法使得认知主体从个人的直觉层面去了解系统层次的现象，而必须用系统的方法并且以观察者的身份从事理解和分析。如果权威的形成是以在相关领域内通过理性讨论的方法所达到，那么我们说真理的认定仍然是理性的，但如果是金钱或者权力或者其他制度场景干预了理性的讨论，那么这种“真理”机制所达致的真理或知识是被系统殖民化了。哈贝马斯的论述给我们的启发就是：他讨论了生活世界是如何被系统殖民化的问题，并没有直接涉及到知识分子问题，但我们 却可能从他那里对现代社会结构的批判引申到知识或知识分子领域，实际上，生活世界本身就是一个多重现实的`世界，科学世界不过是生活世界中的一个“有限意义域”而已。从上述 的论证中我们可以得到两个结论：一是真理的相对主观性，真理是可以通过真诚的主观意义的互动把握的。二就是对真理的社会干预，特别是权力的影响。无论如何，这两点都排除了 知识和真理的绝对客观性和所谓科学主义的绝对支配地位。
二、知识分子的妥协：在困境中选择
通过对知识和真理的社会学分析，我们对知识分子的生活世界必然会有一个全新的认识。对于知识分子的界定，我们一般人认为，知识分子是具有一定的专业知识和技能，通过依靠自身所拥有的知识和技能进行谋生的群体，他们凭借其脑力劳动和知识资本与需要知识的个人或群体相交换从而获得报酬，并且在思维模式和精神内核上有一定的共性。这些共性成为知识分子在社会世界中的基本精神价值。那就是，对正义、良知的追求，对丑恶和不公的鞭答，对自由、平等的敬仰和维护等。知识分子诞生之日起就是一个独立的社会阶层，他们不属于任何一个社会阶级或社会集团，因为他们拥有的知识资源不具有稀缺性，任何人都可以拥有知识资源，他们不至于卷人经济、地位、权力的争夺之中，能够超越于各阶级和各社会集团的利益之上，具有超越性和客观性。同时，知识分子最早因为其对现实和传统具有批判精神直接或间接影响社会而获得批判性的最显著特征，特别在落后社会与现代社会共存的时代里，批判性的知识分子更容易地在落后社会里诞生。亨廷顿认为：“知识分子是天生的反对派，他们在社会舞台上的出现本身就意味着潜在的革命作用，而不是他们所效忠的对象改换了”。也正因为他们没有特殊利益而超然于各阶级集团之上，他们才有可能成为社会良心和人类基本价值的维护者。同时，反对一切不合理现象和不公正秩序成为知识分子天然的责任。正是如此，我们的社会才能更加进步，更加合乎理性和合乎良心。知识分子在现代社会之所以有如此高尚的社会地位，是因为他们以严格的道德自律性和对自身社会角色的忠诚赢得社会文化的认同和肯定。