简析劳动价值论创新与发展的方法论
我们知道，劳动价值论首先要坚持，在坚持的基础上发展。如果从根本上否定劳动价值论，那就是后退的问题了。如价值规律的作用形式，需要结合当代实际具体化。《资本论》系统深刻地揭示了第一次产业革命后资本主义经济的核心构造、经济运行的一般机制、经济关系的本质与现象;但是正如他自己所说，对市场竞争或市场价格的变动、世界市场的竞争、与商品货币关系紧密联系的信用制度等经济关系表层的现实运动尚未做详细的分析。这些现实的运动其实都是价值规律作用的具体形式，科学地阐述它们，乃是充实劳动价值论的必然要求，是需要在《资本论》的理论基础上必须做的工作。由于各种原因，这些工作远未完成。而今天经济现实运动又有了更新的发展，这就更需要联系当代新的实际来完成他们。。因此，随着经济生活的发展和社会分工的细化，应从劳动价值论方法论的前提—从事实出发来加强对劳动内涵和外延的探讨。
二、劳动价值论创新与发展的基本方法
1.马克思劳动价值论是全面的发展的辩证的方法
辩证的方法，对于马克思批判资产阶级经济学，建立他自己的经济理论体系，有了决定的重要性。可是，人们对马克思在《资本论》中应用的方法，始终缺乏理解。他觉得有必要在第二版跋中较全面地作一清算。为了答复那些议论他的各种谬见，曾就《彼得堡欧洲通信》的一篇论文《资本论》方法的论文中有关《政治经济学批判》序言所讲的话，作了抄引。马克思从正面讲到一个俄国经济学家依据他在《政治经济学批判》序言中应用唯物主义历史观所作的方法论的说明，作了肯定的赞许。第一，他说，马克思认定，经济科学的研究，就在发现他从事研究的外部现象的法则，并确定其作用的结果，“所以马克思竭力去做的只是一件事:通过准确的科学研究来证明一定的社会关系秩序的必然性，同时尽可能完善地指出那些作为他的出发点和根据的事实。为了这个目的，只要证明现有秩序的必然性，同时证明这种秩序不可避免地要过渡到另一种秩序的必然性就完全够了，而不管人们相信或不相信，意识到或没有意识到这种过渡。”从这里可以看到，“马克思把社会运动看作受一定规律支配的自然历史过程，这些规律不仅不以人的意志、意识和意图为转移，反而决定人的意志、意识和意图……”。他说，马克思认为，社会的运动，在它不以人的意志为转移的限度内，是一个自然史的过程，它在那种运动中表现的法则，有些类似自然的法则，但“旧经济学家不懂得经济规律的性质，他们把经济规律同物理学定律和化学定律相比拟对现象所作的更深刻的分析证明，各种社会机体象动植物机体一样，彼此根本不同……由于各种机体的整个结构不同，它们的各个器官有差别，以及器官借以发生作用的条件不一样等等，同一个现象却受完全不同的规律支配。例如，马克思否认人口规律在任何时候在任何地方都是一样的。相反地，他断言每个发展阶段有它自己的人口规律……生产力的发展水平不同，生产关系和支配生产关系的规律也就不同。”通他说，马克思是从上述的见地，去研究并说明资本主义的经济制度。“这种研究的科学价值在于阐明了支配着一定社会机体的产生、生存、发展和死亡以及为另一更高的机体所代替的特殊规律。”
2.在基本方法上，马克思劳动价值论与古典学派劳动价值论的具有本质区别
我们知道，古典经济学家使用的基本方法是典型的经验论方法，虽然他们是从资本主义社会表面的经验事实去认识资本主义，但他们也要把他们经验中的表面现象分类、描述、概括成一个个简单的概念规定，只是把具体事物和不同于它的抽象概念的一切方面抽掉了，这样具体事物当然就成了抽象概念。在这里，他指出了起点抽象与现实对象矛盾，也就是这种矛盾决定着抽象概念上升到具体概念的逻辑必然性，而庸俗经济学家头脑中只有反映事物经验存在的外在表象以及通过表象方法制造的一堆抽象概念，他们根本不懂具体概念。马克思指出了李嘉图学派解体的原因在于不能解决概念的抽象性与事物的具体性的矛盾，即一元劳动价值论不能解释等量资本取得等量利润的现实矛盾，因为他们不了解概念具体化过程中必须有若干逻辑中项才有可能，而简单在名词上扩大劳动概念的做法直接导致了理论的破产。当马克思发现李嘉图的错误的同时也就意味着开始从方法论上对他的经验主义原则的克服，这必然导致重新肯定黑格尔。而马克思对科学辩证法的重组创新与黑格尔不同，他认为作为认识论前提的具体是不能像黑格尔那样作为思维的产物来看待的。