论析三种价值论的交集
二、劳动价值论和效用价值论的交集
效用价值论以物品满足人的欲望的能力或人对物品效用的主观心理评价解释价值及其形成过程来形成自己的理论，认为商品价值取决于消费者对商品效用的主观评价。效用是商品价值的源泉，商品价值的具体决定取决于效用和稀少性。例如萨伊就认为，物品的效用就是物品价值的基础，价值源于物品的效用。庞巴维克则进一步指出效用是形成商品价值的必要条件，稀缺性是商品价值形成的充分条件。“一切物品都有用途，但不是一切物品都有价值。一切物品具有价值，必须具有有用性，也具有稀缺性—不是绝对稀缺性，而是相对于特种物品需求而言的稀缺性。在效用价值论者看来，物有用而不稀少，没有价值;物稀少而无用，也没有价值;只有既稀少又有用的物品才具有价值。
效用价值论者否认商品价值的实体性，没有从实质上认识商品的价值，将价值的形成与劳动过程割裂开来，这首先是由他们的研究立场导致的。马克思认为劳动是价值的源泉，使用价值就是物的有用性，劳动产品如果没有使用价值，那么，它也就没有丝毫价值，价值必须以被社会承认为前提。
效用价值论中的效用是物品对人的需要和欲望的满足的能力，从这个意义上来看，效用可以看做使用价值。劳动价值论把物的有用性作为使用价值的定义，而效用价值论者则把物的有用性作为效用价值的一个特征。可见，两者都注意到了物的有用性以及对人的需要的满足。这也正是效用价值论和劳动价值论的交集所在。从客观上看，商品的价值是由凝结在商品中的无差别的人类劳动形成的，从主观上看，消费者所关心的是商品带给他的效用;从供给的角度来看，商品的价值是由社会必要劳动时间决定的，从需求的角度看，商品必须得到消费者的认可，适应消费者的需求。这同时也说明了生产要符合需求才能继续进行。从某种意义上来说，劳动价值论是从供给层面研究以及具体分析商品的价值是如何决定的;效用价值论则是从需求层面研究以及具体分析商品的价值是如何决定的。消费者只会购买那些满足自己需求的商品，如果一种商品能够满足人们的需要越多，消费者对该种商品效用的主观评价就会越高、那么，这种商品的价格自然就越高，但是，当商品的价格超过了消费者对该商品效用的主观评价时，消费者就不会去购买它了。
三、劳动价值论与均衡价值论的交集
马歇尔的价值理论同样是从价值范畴的定义开始的。均衡价值论认为，一种商品的价值，在其他条件不变的情况下，是由该商品的供给状况和需求状况共同决定的。针对斯密将价值解释为使用价值和交换价值的观点，马歇尔说:“经验已经表明，把价值这个字用作前一种意义是不妥的。一个东西的价值，也就是它的交换价值，在任何地点和时间用另一物来表现的，就是在那时那地能够得到的、并能与第一样东西交换的第二样东西的数量。因此，价值这个名词是相对的表示在某一地点和时间的两样东西之间的关系。队这段话我们可以知道，马歇尔所谓的价值就是指交换价值或价格。正是在将价值定义为价格的基础上，马歇尔才得出了价值(价格)取决于供给价格与需求价格的共同作用的均衡价值(价格)理论，其中，决定供给价格的因素是生产费用的高低;决定需求价格的因素是边际效用的大小。马歇尔的均衡价值论是建立在局部均衡理论基础上的均衡价格论，通过商品的均衡价格来衡量商品的价值。
在马克思看来，需求具有两个层面上的含义，一种是市场上对商品的需要，马克思把这个称之为需求，为了区别起见，我们将其称为“市场需求”;另一种则是实际的社会需要，我们可称之为“社会需求”。“市场上出现的对商品的需要，即需求，和实际的社会需要之间存在着数量上的'差别。”这里所说的“社会需要”，不是指“个别商品或物品”，而是指前文所提到的“各个特殊的因分工而互相独立的社会生产领域的总产品”;也不是个别时间或地点对某种商品的需要，而是指一个较长时间和全社会范围内的需要。“社会需求”是一种宏观意义上的需求，而“市场需求”则是微观意义上的。“市场需求”的存在是以“社会需求”为基础的。