扩大中国养老保障覆盖率的对策

时间:2017-07-13 论文范文 我要投稿

  论文摘要:中国目前的养老保障覆盖率远低于世界发达国家的平均水平。随着中国经济的持续增长.如何在国家财政可承受的范围内.尽快而有效地扩大包括非城镇人口在内的养老保障覆盖率.是一个亟待研究和解决的问题文中分析比较了中国与美国、德国、英国、法国、日本、新加坡、智利等国养老保障体系的异同点,探讨了人口与GDP,养老金债务与GDP之间的关系,提出了扩大中国养老保障覆盖率的建议性对策。

  论文关键词:养老保障体系;养老金覆盖率:隐性债务;替代率

  0引言

  世界人口老龄化是不可逆转的趋势.其消极影响将制约社会经济发展,加重社会保障负担.增加公共开支,扩大政府财政支出.而且影响到后代人的生存和幸福,因而各国政府投入了大量人力、物力和财力来研究自己国家的社会保障体系和养老金运作管理隐性养老金债务(IPD、替代率、养老金覆盖率这三个指标已经成为评价和分析各国养老保障体系风险水平和管理效率的最重要决策依据。

  养老金替代率.是退休后的年养老金与退休前十年平均年收入的比值.它体现养老金受益者在退休后的生活水平和质量在西方发达国家,替代率普遍较高,因此许多老年人在退休后过着衣食无忧的生活.但是问题也接踵而来。随着人口负增长加剧,各国政府养老金负担也日益沉重。英、德等国已经宣布延长退休年龄来暂时缓解政府在养老金支出方面的财政危机.养老金覆盖率.是参加国家养老保障计划的人数占全国总人口数的比例.它在养老保障体系中是最主要的指标.对比较各国养老保障体系有着重要意义这一指标可以反映养老保障体系的健全和完善程度.数值越高,表明该国养老保障体系管理效率和运作状况越好各国政府不断提高养老金覆盖率以使已经失去工作能力的老年人,能够分享国家经济发展带来的收益我国是发展中国家.人均GDP只有美国的1/25.养老金覆盖率与国家财政支付能力之间存在着较大的矛盾.它直接影响国家财政的长期收支平衡。因此.提高养老金覆盖率必须从全局考虑政府的财政支付能力.因为它与国民经济可持续发展密切相关

  中国养老保障体系正处于改革和完善的进程中.尽管还存在诸多问题,如养老金个人账户的空帐、巨额养老金债务、农村人口养老金覆盖率极低等,但中国政府对改革和完善养老保障体系是坚定不移的.出台了一系列措施而研究和分析我国养老保障体系覆盖率与国家财政支付能力的关系则是十分重要的问题。

  1养老金覆盖率与国家财政支付能力之间的矛盾

  目前,实行社会保障的国家共有141个.其中建立养老保障制度的国家有130个掬各国养老保障制度的产生和发展与其经济、社会背景有关,且与文化传统有紧密的关系,因此,各国实行的养老保障制度有很大差,但不少国家面临着养老金的支付危机养老保障体系健全程度与国家财政支付能力决定了养老金覆盖率高低.国家财政对养老金覆盖率影响尤其重要。美国、德国、英国、法国、日本、新加坡、中国和智利这八个国家.2001年至2004年人均GDP均值f6·71与相应的养老金覆盖率.
  在采取养老保障与国家财政一体化的国家,如美、英、法、德等都拥有很高的养老金覆盖率,占总人口90%以上的公民都享有养老保障。图1反映了各国GDP人均值与覆盖率之间成正相关人均GDP值较高的如美、英、日、德、法,其养老金覆盖率达到90%以上。我国与这些发达国家相比还有很大差距.目前养老金覆盖率仅15%,人均GDP也是最低的。因此.我国一定要在保证经济持续强劲发展的基础上不断改革和完善养老保障体系。

  但是.高养老金覆盖率也给这些发达国家的财政造成了相当大的压力。随着“婴儿潮”一代的逐渐衰老,美国即将面临高额的养老金支出随着人口老龄化的加剧.英国和日本已经陷入养老金赤字的危机中㈣人均GDP值位于世界前列的美、日、英等发达国家相继面临养老金赤字问题.对人均GDP还处于上述八国中最低的中国来说,情况就更加严峻。一方面,中国已迈入老龄化社会,老年人口数剧增:另一方面,养老金覆盖率很低,大部分农村人口仍游离在养老保障体系外既要提高养老金覆盖率.同时又要应对人口老龄化加剧.目前中国面临财政支付能力范围内如何提高养老金覆盖率这一关键问题

  2养老保障体系中养老金的运营管理模式比较

  目前各国养老金运营管理模式有以下三种:
  (1)由政府部门直接负责养老基金运营管理。这种模式以新加坡为代表.特点是养老基金由社会保障部门集中统一管理,优点是管理简单,管理成本、交易成本低。政策执行起来比较灵活:缺点是管理效率低下.制度运行缺乏透明度,难以获得较高回报率.以及政府可能挪用而造成基金损失

  (2)由民营基金管理公司负责养老基金运营管理。这种模式以智利、英国为代表,特点是基金管理引入竞争机制.委托多家民营管理公司按市场法则运作和投资,管理透明度高.政府对基金管理和运营不直接干涉,但加强监督。这种管理模式机制灵活、效率较高.投资者可以在竞争中得到较高回报和良好的服务。

  (3)由信托、基金会等负责养老基金运营管理。这种模式以澳大利亚为代表.作为受托人的基金会依法负责处理基金行政事务。但一般不直接进行投资管理。特点是个人帐户的出资人就是基金会成员。对个人基金运作拥有一定的建议权.便于民主管理和监督;缺点是决策权力往往过于分散.对市场比较发达的国家和地区较为适宜。

  以上三种养老基金管理模式.前两种模式较为普遍.采用第三种模式的国家比较少。其中,采用基金管理公司管理的模式.养老基金管理效率和收益都远远高于政府部门管理模式。世界银行提供的一份研究报告显示:在全世界范围内.由民营基金管理公司管理的养老金收益率普遍高于政府部门管理的养老基金。
 由表l可知.政府部门管理模式的平均收益率为4.85%.基金管理公司模式为10%。信托、基金会管理模式为l0.7%。很明显.由政府部门来管理养老金的新加坡和日本年平均实际收益率最低.反映出其管理效率低下、制度运行缺乏透明度的缺点。采取基金管理公司管理模式的智利和英国取得了较高的年平均收益率.突出了其竞争体制的灵活性和管理透明度高的优点。属于信托、基金会管理模式的法国、德国和澳大利亚也具有较高的年平均收益率.说明在发达国家实行该管理模式具有一定优势。其中。比较特殊的情况是美国.它采取政府和基金管理公司相结合的管理模式。并且以政府部门管理为主.年平均收益率大大高于单由政府部门管理的日本以及新加坡。作者认为美国的这种运营管理模式具有一定优越性。也比较符合我国养老金运营模式.我国在养老保障体系改革中可以借鉴,适当引入几家资质较好的基金管理公司来协助政府管理庞大的养老金。这样做必然会在一定程度上提高我国养老金年平均收益率。

扩大中国养老保障覆盖率的对策相关推荐