谈缩小我国城乡基本养老保障差距的可行性分析

时间:2017-07-13 论文范文 我要投稿

 论文关健词:基本养老保障 城乡差距 城乡统筹的全民性的基本养老

  论文摘要:目前,我国基本养老保障呈现出城乡迥异且相互隔离的状态,城乡基本养老保障水平的差距非常大。统筹城乡基本养老保障,是缩小这种城乡差距的有效措施。但是,我国城乡发展差距巨大,缩小城乡基本养老保障差距是否具有可行性?这需要我们进行相应的可行性分析。研究结果表明,我国采取的单一制的国家结构形式,实行会共体制与分税制,强调落实科学发展观、构建主义和谙社会,以及城乡间存在的特定发展,为缩小城乡基本养老保障差距提供了许多有利条件。

    基本养老保障制度是国家为解决退休人员基本生存问题而确定的基本原则与措施。目前,我国实行的是城乡迥异的二元保障制度,城市居民基本上已经拥有了较为完善的基本养老保障体系,享有较高水平的养老保障待遇;而在,由于基本养老保障制度只是1991年民政部在部分地区试点推行,大多数农民没有正式基本养老保障制度,部分试点地区农民的基本养老保障水平也非常低(参见表1、表2)。这既削弱了基本养老保障制度的保险功能,也使城乡统一的劳动力难以形成,农村出现不安定因素,城乡两套基本养老保障制度的难以降低。要缩小基本养老保障的城乡差距,必须建立起城乡统筹的全民性的基本养老保障制度。但是,我国是一个城乡经济发展差距巨大的发展中国家,政府是否有足够的财政能力?如何克服部分城市政府与居民对将农民纳人城镇基本养老保障体系的阻挠?这需要我们进行相应的可行性分析。

 

 

    一、缩小城乡基本养老保障差距的基础

    我国单一制的国家结构形式赋予了中央政府调控城乡地方政府的合法权威,这是统筹城乡基本养老保障、缩小城乡基本养老保障差距的政治基础。

    目前,我国在国家结构形式上采取的是中央集权的单一制,地方政府所获得的权力,在宪政上,部分处于中央政府授权监督的框架下,部分处于地方人民代表大会授权监督的框架下。但在现实中,来自中央政府的授权监督更具有优势,更具有硬性约束力。我国中央与地方政府的权力分配,主要体现在事权、财权和人事权三个方面。在事权方面,根据的规定,中央政府的职权极其广泛,几乎涵盖了所有的事务,地方政府在职能上要承接中央政府授权、委托的任务,接受中央政府的领导与监督,所以,中央政府对地方政府的控制具有了充分的前提。我国中央政府对地方政府的财权、人事权也有着相当有力的控制。中央政府对地方政府的财权控制,由于实行分税制而得以加强,中央与地方政府的财政利益分配,是通过中央政府确定的财税体制来决定的,其中的立法权、制定权、税收征管权、财政支出权,都主要集中于中央政府。在人事任免权方面,一直强调加强中央政府的领导,同时也一直强调地方政府要接受同级党委和坚持党管干部原则。

    总之,我国单一制的国家结构形式赋予了中央政府调控城乡各级地方政府的合法权威,中央政府在复杂的养老保障管理系统中可以有足够的能力与权威,建立城乡统筹的基本养老保障制度、缩小城乡基本养老保障差距,具备强有力的政治基础。

    二、缩小城乡基本养老保障差距的经济基础

    财力是一切政府活动的基础。我国已经开始建立公共财政模式,这意味着国家财政将更多地关注社会公平问题,而不是经济问题,也意味着国家财政支出将更多地转向社会公共服务领域,包括养老保障在内的社会保障支出将更加被重视,这为建立城乡统筹的基本养老保障制度、缩小城乡基本养老保障差距提供了强有力的经济支持。

谈缩小我国城乡基本养老保障差距的可行性分析相关推荐