总体而言，4种供养形式中，最主要的形式是实物加现金，有68人，占总数的68%，仅仅供给实物和现金的各有15人，均占总数的15%;选择“其他”形式的仅有2人，占2%，极少。虽然实物加现金是最主要的供养形式，但笔者在村中时发现，绝大多数留守老人从子女处得到的一般还是实物，现金多在过年或看病时才会得到。因此，外出务工子女对于老人的支持，尤其是现金支持的力度并不明显。
(四)供养额度分析
供养的实物、现金以及实物加现金的额度以留守老人的主观评价为标准，分为不足、基本满足和有结余三种类型，分析结果显示如图2。
留守老人对经济供养额度的主观评价中，有30位老人认为不足，占调查人数的30% ; 67位老人认为基本满足，占调查人数的67%;仅有3位老人认为尚有节余。总体上看，70%的留守老人认为供养额度能够满足生活需要，这与之前的“每年可支配收人分析”所得结果大体一致。
(五)支出项目分析
问卷中支出项目包括食物、衣服、医疗、孙辈和其他5种类型;调查中要求被调查者选择最主要的支出项目，分析结果显示如图3。
从图中可以看到，留守老人的物质生活状况并不理想。日常主要支出项目中，食物支出居于第一位的留守老人达到了97位，占被调查人数的97%。在调查过程中，绝大部分留守老人都不同程度地患有疾病，而把医疗作为主要支出项目的留守老人仅有1位，占被调查人数的1%。
总之，由经济供养状况的分析结果来看，该村的经济发展状况不甚理想，子女为提高经济收人、改善生活水平外出务工的同时，对父母的经济支持，尤其是现金的支持极为有限;虽然多数留守老人的生活处于常态，但生活水平无明显改善，仅仅生理需要得到基本满足。实地调查中发现，留守老人对自身经济供养状况的整体评价中，有26位老人认为较差，占被调查者的26%;有68位老人认为一般，占68%，其中不乏为粉饰、美化实际情况而做出的选择;仅有6位老人认为较好，占6%。可见，该村劳动力外出务工并未对留守老人的经济供养方面产生积极的效应。