评析皮埃尔希迪厄《体育社会学计划》
2)身体社会学在体育社会学中的引人与应用。由于体育运动有较多的身体活动的成分，布迪厄在《计划》中也关注了身体的社会符号意义，以及建构身体社会学研究的目的和发展方向。在《计划》的开篇中，布迪厄就提及了在体育运动中身体的特殊地位和研究身体的理论意义，并展开了相关的研究维度，具体表现为“人们对他们所欣赏的身体的描述和对个体间身体关系”。这两种研究的维度同时可以体现在现实社会层面和历史层面上，前者体现在比较不同运动中，参与者之间身体距离以及之中存在的社会干预问题:“比如他们会采用身体直接接触的形式，像身体对身体，比如角斗、橄榄球;或与之相反的，对所有身体接触都有排斥，如高尔夫球，或者用球来作为接触的中介，比如网球，或以器械作为接触的中介，如剑术”;而后者，在历史层面上，布迪厄引人的分析方式对在不同历史时期的体育运动中，对人们理解身体的方式进行分析，集中体现在语词的描述中。
3、结论
1)作为法国体育社会学的开篇之作，《计划》形成了承上启下的作用，既传承又反思了法国社会学的研究理论与成果，又在新的视角下折射了当代运动参与现状的变迁，并为人们的理智提供新的思考维度。
在当前法国体育社会学的研究中，一定程度上也继承了布迪厄的场域研究的传统，也拓展了身体社会学的研究。在身体社会学的探讨领域，将体育运动的身体符号意义拓展至广告等大众传媒中，与更多的社会学研究成果相互交汇，以获得更为全面具体的认识。
2)法国体育社会学对我国相关研究的启发。
(1)对概念定义的反思。目前国内体育界对体育概念的定义众说纷纭，提出了多种有益的研究维度，尤其在体育概念的各种属性上有较多的描述和争论，所沿用的主要方法是属加种差的方式。但是随着体育运动与其他身体运动之间的界限日渐模糊，衍生出大量规则性、竞技性程度不同的运动参与形式，所以，从体育的归属来说，明确的概念形式一直受到挑战，从种差来说，新的运动形式的产生，以及运动形式之间边界的模糊，规则在不同场域下的变化，使种差也失去了较大的明确性。布迪厄开创的法国体育社会学研究方法在一定程度上另辟蹊径。《计划》中所提出的从社会客观性和社会学整体性的角度来凸显体育概念，承认官方性定义对某些参与形式的排斥和吸纳，试图从社会文化史的维度，去解读体育概念形成的过程，发现其背后隐含的社会性、历史性因素。这对我国目前体育概念的诊释，是新的思考方式，即以描述过程来分析背景，继而凸显意义。
(2)调查方法的丰富。《计划》的研究落实在场域论的研究成果上，而这样就要求在社会学调查中，去透析所调查场域的种种特征。虽然他对统计学研究的批判值得商榷，但是对我国的体育社会学，或者社区体育研究有一定的反思意义。它提供了两个研究的维度，一是机构性维度，即考虑单纯的运动参与行为下，它的各种支撑因素，包括政治性和民族性;二是历史变迁维度，即考察固定运动参与形式的雏形和变迁至今的过程。
(3)研究领域的交叉。在研究领域层面上，布迪厄所要求的，已经超出了传统的社会学调查的方法，汲取人类学、民族学，乃至史学、哲学领域的研究方法，将他们一致针对社会现象这一研究对象。在体育社会学领域，丰富了研究的内容，拓展了研究成果的适应，而不仅仅局限于体育领域。
【评析皮埃尔希迪厄《体育社会学计划》】相关文章：
社会学论文提纲08-10
类比策略社会学论文07-29
论析厄普代克的宗教思想论文07-30
社会学发表论文格式10-18
高职学生分段式教学评析论文08-09
高效课堂亮点评析的教学论文08-06
浅论黑格尔的实践观03-10
高校大学生思想意识社会学论文08-11
计算机神经网络安全评析论文07-12
探讨经济社会学体系化不足论文08-10