对作文评价若干问题的思考论文
［摘要］作文评价可以粗分为过程评价和总结性评价两种。而高考是最典型的总结性评价，本文论述建立“高考作文阅卷资格证书制度”的必要性和具体做法。对过程评价方面，本文根据新课程的理念，提出了公正性原则、激励性原则、针对性原则、区分度原则和民主性原则。试图为作文教学注入源动力。
［关键词］作文 高考作文阅卷资格证书 过程评价
作文教学的现状：教师“眼高”，学生“手低”
作文教学方面的头痛病一直困扰广大师生，迁延难愈。当布置作文题目时，学生双眉紧锁，叹息声此起彼伏……
学生怕作文的症结到底在哪里？
让我们从一个人写作需要的条件谈起。一般而言，一个人具备两个条件就可以写作了：一是有表达的欲望；二是有表达的能力（或技巧）。有的学生平时发表对某一问题的看法，说得头头是道，一到写作文就束手无策。这说明学生并非完全不具备写作的能力，主要是缺乏写作的欲望。因为表达技巧只是关系到作文写得好不好的问题，而表达欲望，却是直接决定学生想不想写作的问题。
笔者认为，学生表达欲望的冷淡，教师有着不可推卸的责任。长期以来，在相当多数教师的意识当中，形成了一种对作文的偏面要求，作文的教与学呈现教师“眼高”与学生“手低”的局面。学生在作文方面遭到过多的负面评价，对作文渐渐有了恐惧感，认为作文是永远也无法达到令老师满意的那种境界的。数学的考试中，通过自己的努力，即便数学水平在同龄人当中也不算太好，与数学家相比更是望尘莫及，但只要这道题的解题方法正确，就完全可以得到满分。作文则不然，即使达到极高的水平，甚至某篇作文接近作家的水准，也不一定能得到满分的评价，因为老师总能在作文当中找到这样那样的问题，因而毫不留情地加以扣分。这样一来，学生在写作过程中，稚嫩的心灵必定是伤痕累累了。这种状况下，还要求学生爱作文、乐作文，无异于缘木求鱼。
举一个极端的例子，假设出现像《阿房宫赋》、《赤壁赋》这样的杰作，按照现行高考评分标准，如果里面出现错别字，将应该扣分。而事实上，这样的旷世佳作，即使出现错别字，也完全应该给满分。我们原来头脑中的.只有完美无缺才可以得满分的想法其实是不科学不公正的。
布鲁纳在《教学论探讨》中指出：“评价，最好被看作一种教育智慧，它是指导课程建设和教学的。”①《基础教育课程改革纲要》也特别指出：“评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。”教学评价学认为，教学评价具有诊断功能、激励功能、调控功能和教学功能。而我们在作文评改过程中，注重的往往只是它的诊断功能，而忽略了其他功能。尤其是平时的作文评价当中，后面几种功能应该更为重要。
关于高考作文阅卷资格证书的设想
改变作文评价的积弊是作文教学改革的重要任务。按评价的功能和性质分，作文评价可以分为总结性评价、过程评价。总结性评价是指在一个教学阶段结束之后，对作文训练结果的全面评定。过程评价是为了下一阶段的教与学，对学生的作文水平进行检测，使作文教学在不断的测评、反馈、改正的过程当中趋于完善。总结性评价可以包括期末评价和其中评价等，为了突出重点，本文对将总结性评价中最为典型的高考作文评价作为重点进行论述，而把期末评价和期中评价都归入过程评价当中。对过程评价方面，考虑到评语等属于技术性层面多一些，并且有较多共识，所以重点突出评分这一环节。
《南方周末》一篇《高考作文：90秒定生死》的文章尖锐而不无偏激地指出了高考作文评卷存在的问题：“有次查到一本作文，30份试卷几乎全是‘42’和‘43’两个分数”，“没底就打保险分”，结果“埋没了好文章”，“既能让明珠暗投，也能让鱼目混珠”。文章最后对研究生参与阅卷提出了质疑，认为他们没有教学经验，“对在短时间内准确地判断一篇作文的分数是有困难的”。 虽然这种情况绝非高考阅卷过程中普遍现象，但及类似的评论是公众对作文阅卷公正性心存疑虑的的标志，是公众对高质量的阅卷工作的热切期待。尽管有些观点有些偏颇，但仍可以看作是对我们做好阅卷工作的一种鞭策。何况笔者在高考阅卷时，确也碰到少数教师评分极不准确的现象。在参加某地区作文评卷仲裁时，也发现教师为了避免出现过多的“复评卷”（ 两人打分差距超过8分的要提交仲裁，称为“复评卷”），而采取“打太平分”的策略，导致该地区联考中，作文无满分，50分以上者也是寥寥无几的现象。这种“打太平分”的现象，在高考阅卷中，也不同程度地存在着。
针对高考阅卷工作中需要完善的地方，有人就提出让作家来改卷的设想。但这种想法是非常天真的，一是数量上无法找到足以完成阅卷工作的作家，二是写作能力与改作能力存在不平衡性，会写的不一定就会改。同样道理，教学业绩突出，教学水平优异的，阅卷能力也不一定强。作文阅卷是非常复杂的劳动，由于文体文风及表达技巧等的复杂性，一个阅卷者必须抛弃对某一文体、某一风格的偏好，抛弃对某些思想观念的偏见，才能真正以公正的心态评阅作文。
另外，少数文章的优点并不是一眼就能看出，更是容易被埋没掉。《儒林外史》中有一个典型的情节，古代的“高考阅卷者”周进第一遍看范进的卷子，感觉“这样的文字，都说些甚么话！怪不得不进学”，第二遍则觉得“有些意思”，第三遍竟然感叹“这样文字，连我看一两遍也不能解，直到三遍之后，才晓得是天地间之至文”，“忙取笔细细圈点”，“填了第一名”。
虽然这是小说的一个情节，但阅卷工作的复杂与艰难可见一斑。笔者认为，有必要建立作文阅卷资格证书制度，对经过培训考试，胜任高考阅卷工作的教师、研究生和社会人士颁发作文阅卷资格证书。过渡时期，可采取优先安排持有资格证书的教师参加作文阅卷工作，然后通过不断的培训与考核，最终达到作文阅卷者全部是持有资格证者的目标。
为了配合培训和测试，各地区可以组织“作文评卷大比武”活动。对于获奖者，可以直接颁发资格证书。另外，要加快作文评卷理论的研究，比如，评卷中如何处理好细枝末节与主流的关系，如何从作文中发现考生的思维能力和写作潜力等。
如果建成了一支高质量的评卷队伍，将彻底改变作文教学实际地位与应有地位错位的问题。因为眼下，作文的分值虽高，有60分之多，然而多数试卷的作文成绩在43分左右，55分以上的作文卷并不多见，满分卷更是凤毛麟角，而低分的也不多。这样，作文的实际地位就被降低了，甚至整个语文学科在高考中的地位都会受到影响，学生写作的积极性也会下降。
作文过程评价的若干原则。
目前，国际上通行的作文教学程序是：写前指导--写中指导--写后指导的三阶段模式。写后指导就是对学生的作文进行分析鉴定，它是连结本次作文和下次作文之间的桥梁，具有独特的意义。②把作文评价纳入“写后指导”的做法，直观地告诉我们，作文评价也是写作指导的重要环节之一。
教育部《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》指出，教学评价过程中存在“强调甄别与选拔功能，忽视改进与激励的功能；注重学习成绩，忽视学生全面发展和个体差异；关注结果而忽视过程，评价方法单一”的弊病。这在作文评价过程中也同样存在。而对学生来说，教师的数字评分往往比眉批、总评等文字评价更重要。学生常常因得到高分而欣喜若狂，因得到低分而闷闷不乐。教师的作文评分将直接关系到学生的喜怒哀乐，关系到作文教学的成败，不可不认真对待。
作文评分的首要原则是公正性原则。这个原则不仅适用于高考的作文阅卷工作，还适用于平时的作文评分。尤其是对高三学生来说，作文评分将直接影响到学生对高考作文评分标准理解的准确性，直接影响到学生对自身写作水平评判的客观性。在分数问题上，任意拔高或压低，都是不利于学生的。但对于非毕业班学生，可以采用激励性评分办法，当然，也得有个度。一旦学生发现老师作文打分有随意性，比如学生之间私下里把两篇作文进行比较，觉得甲明显比乙好，教师如果为了激励乙而把乙的分数拔得比甲还高，这就违背了公正性原则。长此以往，教师的评分在学生当中就失去了权威性，权威性丧失了，激励性也将随之丧失。所以公正性是首要原则。
作文评分的第二个原则是激励性原则。一般而言，作文打分越高，激励作用就越强。但这里面必须要处理好两点：一是“高原效应”，即该学生总是得到高分甚至满分时，高分或满分对他来说，已不再像原来那么令人兴奋了，而教师又无法打更高的分数，学生还会产生一种错觉，以为现在自己的作文进步不快了；二是“泡沫效应”，即该学生得到一个比实际分数要高得多的评价时，他对自己的作文水平产生一种虚幻的感觉，不再精益求精，不再开拓新的写作领域，而在原地踏步，甚至出现倒退迹象。对付“高原效应”的第一种办法是另找高原。比如，把其中一位学生的满分作文推荐到校报上发表，其他学生可能也会跃跃欲试。以后，再提升档次，推荐到校外报刊发表。还有一种方法，那就得来点狠，抓住作文失误的时机狠狠往下压低分数，造成触目惊心的效果，催其反省，同时，把他从高原接回到平地。这种方法对“泡沫效应”明显，对有骄傲情绪的学生更加适用。
作文评分的第三个原则是针对性原则。只有针对学生的实际情况，针对不同学生的性格特点打分，才能起到最佳的激励效果。比如抗挫能力强的学生，写作文马虎时，就要毫不留情地打低分，甚至不惜牺牲一点公正性，低得惨不忍睹，让他震惊，这样他的“反弹力”就会很强。相反性格内向，对分数特别在乎的学生，只要态度认真，一般就不要给出一个太没面子的分数，可以多用评语加以激励，然后再指出需要继续努力的方面。
还有就是区分度原则。以６０分为满分计算，如果作文分数都打４０分到５０分之间，学生会觉得“写好写差，关系不大”，显然不利于激励学生的写作积极性。教师要能够狠下心来，打几个２０分左右的分数；更要能够慷慨起来，打出５０分以上的高分，甚至满分。以我的观察，平时课代表发作文本时，学生的注意力集中在特别高的和特别低的分数上面。尤其是看到高分文章，会争相传阅。
最后还有一个民主性原则。即允许学生参与评分过程（这符合新课程提倡的“自主、合作、探究”的理念），一般有两种参与方式：其一，直接参与评分，也就是尝试让学生自己评分，可以自评、互评、小组评等，教师主要起引导作用；其二，教师可以抽取某篇学生作文，经学生本人同意后，隐去姓名印好，或用课件展示出来，师生共同探讨评改；其三，允许学生对所评的分数提出质疑，教师给予答复指导，如果给分确实不科学应做好纠错工作。如此，质疑与答复的过程也是指导写作的过程。
做好作文的总结性评价和过程评价，给学生作文注入动力，才能为解决作文教学问题，提供不竭的源动力。
[参考文献]
①转引自：靳玉乐《新课程改革的理念与创新》，人民教育出版社，2003年版，第122页
②《语文教育学引论》 高等教育出版社1996年版 第191页
【对作文评价若干问题的思考论文】相关文章：