浅析如何在思想的批判性对话中诠释马克思社会政治哲学论文
马克思社会政治哲学的诠释现状及其局限
马克思哲学中是否明确包含政治哲学，学界至今争论不休。通常而言，学术界习惯于区分马克思哲学与马克思主义哲学，前者特指马克思本人的哲学思想，后者则涵盖了马克思本人及其整个共产主义实践中形成的哲学。由于各民族地区的政治实践被理论总结在马克思主义的范围内，因此马克思主义的政治哲学所引发的争议较小。但马克思本人的哲学中是否明确包括政治哲学的内容，学界却判断不一。受到或轻或重的“经济决定论”影响，很多学者认为政治作为上层建筑的一部分，受制于经济基础的决定性作用。政治问题没有被专辟在一个独立的领域进行讨论，而是划归为政治经济学批判内容的某个分支，因此马克思没有相应的政治哲学。他对资本主义生产方式的理解与批评，就包括了对资本主义政治的理解与批评。这些学者甚至还批评马克思对政治哲学的轻视，认为马克思设立了政治哲学之于政治经济学的从属地位，充斥着经济学术话语的政治经济学批判，代表了他对于政治的一般看法与结论，这导致他极大地忽视了政治哲学的重要性。
如何在思想中途释马克思社会政治哲学
马克思社会政治哲学作为关于社会政治的思想，它的历史性体现在与其他思想的对话中。这一点似乎并不难理解，任何理论都有自己的起源与发展，因此它的历史性首先反映在它的生成与后继之中。列宁对此有过经典的表述:“马克思的全部天才正是在于他回答了人类先进思想已经提出的种种问题。他的学说的产生正是哲学、政治经济学和社会主义极伟大的代表人物的学说的直接继续。”《马克思主义的三个来源与三个组成部分》一文从思想史上确定了马克思学说的三个主要来源:德国哲学、英国政治经济学与法国社会主义。马克思学说中三个重要的理论资源也依次对应了上述三个来源:辩证法、剩余价值学说以及阶级斗争理论。列宁简洁清晰地勾勒出马克思学说的.思想史联系，将其学说的思想渊源定格为三个基本思想出处。
马克思社会政治哲学与中国问题
近代中国的现代化进程是一场全面又深刻的变革，经济、政治和文化纷纷经历阵痛，最终在漫长的历史实践中逐步实现其现代化转型。在这场变革中，中国的政治面临着两个根本性的问题:一是中国的近代转型如何处理与传统中国之间的关系?二是中国如何能以一种世界视野打量自身与其他文明之间的关系?这两个根本性问题实际上是中国现代化进程中的“古今中西”问题。对内而言，民族传统植根于现代化进程的最深处，它本质上决定了中国现代化进程的去向，同时也面临着现代中国对传统的取舍;对外而言，随着朝贡体系的崩溃，中国的外部环境从“天下”转变为民族国家的世界体系，中国政治的现代化进程意味着向现代国家的调试与转变。然而，包括西方政治文明在内的整个西方世界，都从西方历史经验出发，率先定义了现代化的涵义，并扩充至全球领域。因此，中国的现代化进程始终是机遇与挑战并存，处于接纳外来文明与挑战外来文明的双重逻辑中。
【浅析如何在思想的批判性对话中诠释马克思社会政治哲学论文】相关文章：
4.政治哲学论文