目前中国的资本市场仍处在逐渐构成时期，资本市场树立的时间较短，相关法规尚不健全，那么，财务学习有哪些方法呢？
摘要：财务学的理论根底来源与经济学，财务学的办法论根底来源于管理学。因而对财务学办法论的讨论离不开对经济学、管理学研讨的办法论的讨论。本文尝试自创经济学和管理学办法论中有益的局部，构成科学的适用于我国国情的财务学办法论。
关键词：财务学经济学办法论管理学办法论
1.引言
财务学是研讨一个组织如何组织财务活动、谐和财务关系、进步财务效率的学科。财务学的理论根底来源于经济学。特地研讨财务的根本理论与办法的经济学分支即为财务经济学。财务经济学主要研讨资本的供求关系和价钱决议、不肯定性微风险剖析、资本本钱和资本构造、资本品估价等方面的内容。它随着经济学的开展而开展。财务学的办法论根底来源于管理学。特地研讨财务的应用理论与技术的管理学分支即为财务管理学。财务管理学主要研讨资本运筹中的方案、组织、指挥、谐和与控制，包括对资本筹集本钱、资本预算、资本运营、资本分配的管理等内容。它随着管理学的开展而开展。以上明白了财务学的实质及其与经济学和管理学的渊源。那么研讨财务学的办法论问题，能够从研讨经济学和管理学的办法论中得到启示。
2.经济学办法论对财务学研讨的启示
2.1经济学办法论的理论演进。经济学办法论的开展经过了以下几个阶段：
2.1.1实证主义经济学办法论。19世纪中叶，约翰·穆勒把归结演绎办法作为“独一合理”的办法引入到经济学研讨，从而成为实证主义的榜样。凯恩斯沿着约翰·穆勒的思绪开展了演绎法，深信反驳理论只能依托事实，这使他成为倡导实证主义办法论的中流砥柱。从罗宾斯关于经济学研讨不依赖于伦理上的个人价值判别来看，他的研讨办法也属于实证主义办法，实证主义经济学办法论曾经对经济学的研讨做出了宏大奉献，也因而成为主流的经济学办法论。
2.1.2波普尔的证伪主义。波普尔的证伪主义办法论主要表现在他的《科学发现的逻辑》《猜想与反驳》等著作中，其理论思想是：
第一，理论并不来源于经历资料和察看事实，经过归结法不能得到普遍性的理论。即科学的理论和命题不可能被经历证明，则只能被经历证伪(“证伪准绳”)。
第二，科学发现总是在大胆的猜想，各种猜想或理论互相竞争，新理论禁受经历的检验而得到暂时确实认，终被证伪，之后科学又面临新的问题，如此循环往复，从而使理论不时接近谬误。
第三，科学的办法是猜想与反驳，即不时尝试与肃清错误，科学的本章就是其可证伪性。波普尔的证伪主义提出不久就遭到经济学界的普遍注重，成为现代西方经济学办法论的根底。
2.1.3库恩的科学反动论形式(历史主义)。库恩继承了波普尔的科学哲学观，以为，科学史的特征是在相当长的时期内坚持原状，在此期间某种说法居于统治位置。当居统治位置的学说被另一种居统治位置的学说取代时，旧时期宣布完毕，于是转入一个短期稳定的新时期。
2.1.4拉卡托斯的精致证伪主义。拉卡托斯是科学哲学的历史主义学派的代表人物。拉卡托斯在批判、补充和修正波普尔的证伪主义办法论的根底上，提出了“科学研讨纲要办法论”。他强调科学中的根本单位和评价对象应是在一个时期中由一系列理论有机构成的研讨纲要。这个理论被称为“精致证伪主义”。
2.2经济学办法论演进对财务学的启示。我国对经济学的研讨与兴旺国度相比，还处于比拟落后的位置，办法论的研讨上更是如此。由于经济学与财务学的理论渊源，进步经济学办法论认识程度，对促进财务学的科学开展具有重要的意义。
2.2.1注重对办法论的研讨。在我国经济学学科建立中，许多原来属于西方经济学的理论和观念被引入和自创。而一定的理论是在一定的办法论指导下得出的，一种理论及其办法只要在一定条件下才有其存在的合理性，因而我们不应该只吸收理论而一概摒弃其办法论。
2.2.2合理选择和搭配运用经济学办法论的剖析办法。从办法论的详细层次上说，传统上我国经济学在办法论上存在着重标准剖析，轻实证剖析的弊端，今后应当注重两方面平衡开展，使办法论构造进一步优化。正如张五常所说的：“经济学主要研讨‘为什么’的问题，解释人的行为现象，它是一门准确的科学，准确揣测，不能用事实解释事实，要以理论解释事实，要有笼统的存在，假如揣测才能强，问题的局限条件分明，就会有结论。解释现象的理论越简单越好，用复杂的理论解释复杂的世界是行不通的。”
3.管理学研讨办法论与财务学办法论根底
办法论的统一是树立在研讨对象的内在特质的统一的根底上的。从管理学研讨的理论看，管理学研讨的内容能够划分红三大局部，其一是以物为中心，旨在进步物质资源应用管理效率的研讨;其二是以人为中心，旨在发挥组织内部人员才能的研讨;第三是以组织为中心，旨在促使组织内外环境调和开展的研讨。三个局部的主要研讨对象具有十分不同的属性，难以以统一的规范来权衡和剖析是形成管理学研讨过程中没有构成统一办法论的主要缘由。由于财务学实质上具有管理学属性，因此管理学研讨办法论就从基本上构成了财务学的办法论根底。
3.1在以物为中心的管理研讨中，由于研讨对象具有相似自然科学研讨对象的属性，即客观性和普遍性。所以采用自然科学的研讨，以定量的研讨为主，采用察看、丈量、控制、实验等办法停止研讨是适宜的。
3.2在以人为中心、旨在发挥组织内部人员才能的研讨中，研讨者和被研讨者都是具有客观能动性的、在研讨过程中会受彼此影响的、并且受某种共同文化影响的人组成。认识社会行动者的内心世界是一个十分复杂的、艰巨的任务。简单地用自然科学办法去研讨人的外部行为，无法解释人们认识到的各种理想。应该从理性材料的外部标志去认识别人内心世界。
在该类研讨的过程中，多采用深化调研、比拟研讨与归结演绎相分离的办法，这样的办法正是树立在对“客观肉体”的剖析和了解上的，其自身也保证了理论来源的客观根底。但是需求特别留意的是，在采用历史个体主义，经过“了解”去停止管理学研讨的同时，必需牢记“价值中立”准绳。研讨者只要在摒弃个人偏好和先验观念的根底上，对现有资料加以分类分现汇总，才可能得出具有客观性的结论。
3.3在第三类以组织为中心，对组织和环境如何调和停止研讨的主题中，群体的行为以及群体之间的互动成为研讨的主要对象。
同个人不同，固然群体是由个人组成，但群体的行为绝不是个人行为的简单相加。组织的目的、制度、文化传统、鼓励惩罚措施等在个体到群体的构成过程中起到深入的约束和影响。个体的理性选择常常招致群体行为的非理性化。从社会学、历史学研讨范畴自创过来的“历史比拟办法”在针对组织为中心的管理学研讨中具有重要的意义。通常以为历史比拟办法是经过对不同时间、不同空间条件下的各种历史现象停止纵向或横向的比拟，剖析异同，探究社会开展现象的普通客观可能性或特殊性的一种史学剖析办法。运用历史比拟办法有助于提醒和认识各种组织现象的历史成因及组织中的各个群体、群体关系、组织与外部组织的关系等开展中的共性以及各自的特殊性。运用历史比拟办法有助于促使各个组织间、组织群体间的理解和了解，从而为组织间调和开展提供根底。
4.我国财务学研讨办法的理想剖析
我国财务学研讨办法与西方财务学界存在较大差别，缘由是多方面的，我们以为主要有以下几个方面：
4.1哲学根底和思想方式不同。西方财务学研讨办法较多地受适用主义影响，信仰存在就是合理的，有用的就是谬误;而我国财务学研讨办法的哲学根底是马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物唯物主义，遵照马克思主义的认识论。西方财务学界受适用主义影响，早期更注重应用理论的研讨;我国强调理论来源于理论，高于理论，更注重根底理论的研讨，习气从财务学实质、财务学职能、财务学对象、财务学目的等根本概念及根本问题开端起步。